Решение № 2-2733/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2733/2020

2-2733/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мурадову Теймуру о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 160 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.11.2014г. произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ТС 1 (гос. рег. Знак №), который на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, полис №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля ТС 2, на основании заявления о страховом случае, в соответствие с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3, управляющий автомобилем ТС 3 (гос. рег. знак №), нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Ответчик ФИО3 судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в том числе истца, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 29.11.2014г. в 05 ч. 36 мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: ТС 4 гос. рег. Знак №, под управлением ФИО1 и ТС 3 гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 16).

В ходе проведенной проверки по ДТП установлена вина водителя ФИО3, который нарушил п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 18).

Автомобиль ТС 4 гос. рег. Знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, по заявлению о наступлении страхового случая страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату потерпевшему в результате ДТП на общую сумму 160 000 руб. (л.д. 6, 7-8, 61-62, 63, 64-65, 66).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который он полагает пропущенным.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно представленным копиям платежных поручений № от 06.12.2016г. и № от 29.12.2016г. страховое возмещение в общей сумме 160 000 руб. перечислено потерпевшему двумя платежами (23 100 руб. и 136 900 руб.). Таким образом, дата исполнения основного обязательства и дата начала течения срока для обращения в суд – 29.12.2016г.

Трехлетний срок исковой давности следует исчислять по 29.12.2019г., истец обратился в суд с настоящим иском 10.12.2019г. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое в связи с наступлением страхового случая произвело выплату возмещения в пределах лимита в размере 600 050 руб. (л.д. 73-75).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Ответчик данный факт не отрицал.

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 73).

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мурадову Теймуру о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Мурадова Теймера в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 160 000 руб. в порядке регресса и 4 400 руб. возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.