Решение № 2-1642/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1642/2025

Дело № 2-1642/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001871-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Ессентукский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО Альфа-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***** от <дата>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в заем денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере : 202 731,90 рублей в период с <дата>., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

<дата> АО Альфа- Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период за период с <дата>. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования *****

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 0,00р. В результате задолженность составляет 202 731,90 руб.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору ***** от <дата> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 202 731 рубль 90 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 202 731,90 руб., государственную пошлину в размере 7 082 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ. Неполучение ответчиком направленного по месту его жительства судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что между АО Альфа Банк и ФИО1 заключен кредитный договор ***** от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 0 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по состоянию на <дата> составляет 202 731,90 руб., из которых 163 000 руб. - основной долг, 15 469,48 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 24 262,42 руб.- штрафы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленному истцом договору уступки права (требований) (цессии) ***** от <дата>. АО «Альфа-Банк уступил права требования по кредитному договору ***** от <дата> в пользу правопреемника ООО «Феникс».

При этом в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.

Размер образовавшейся задолженности, переданной банком истцу, ответчиком не оспорен, свой расчет долга, как и доказательств погашения частично или полностью суммы задолженности ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 202 731,90 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа в размере 24 262, 42 рублей суд не находит ввиду того, что сумма штрафа исчислена верно, соразмерна последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы долга, мотивированного ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 082 рубля, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 082 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» ***** с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 202 731,90 руб., из которых 163 000 руб.- основной долг, 15 469,48 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 24 262,42 руб.- штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» сумму в размере 7 082 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ессентукский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева