Решение № 2-3712/2019 2-3712/2019~М-3237/2019 М-3237/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3712/2019

К делу №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб. Кредитный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть свои Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору путем направления заемщику заключительного счета, в котором информирует о востребовании сумы задолженности по договору, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 136 505 руб. 84 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу Банком и ООО «Феникс» уступке права требования. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 136 505 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3 930 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Феникс».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также пояснила, что заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности она не получала и в ее адрес истцом не направлялся, доказательств направления ей указанного счета в материалах дела нет. О состоявшейся уступке прав требований, она также истцом не уведомлялась, о чем она узнала только в службе судебных приставов г.Шахты после вынесения мировым судьей судебного приказа.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб.

Согласно Заявлению на оформление кредитной карты, ФИО1 ознакомлена, согласилась и обязалась исполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (ЗАО), Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении.

В соответствии с п. п. 5.7-5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, которая направляется почтой, заказной почтой. Курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному в Заявлении-Анкете. В случае неоплаты Минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (л.д. 44).

Из содержания определения «счет-выписка» следует, что данный документ отражает информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Тарифами по кредитным картам Продукт Тинькофф Платинум Тарифный План ТП 1.0 RUR предусмотрен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 %, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день; при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Штраф за неуплату минимального платежа: 1-й раз – 590 руб.; 2-й раз подряд – 1 % от задолженности полюс 590 руб.; 3-й и более раз подряд - 2 % от задолженности полюс 590 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 40).

Судом на основании выписки по счету договора установлено, что ФИО1 активировала кредитную карту, в дальнейшем совершала операции с использованием кредитной карты (л.д. 34-35), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик с января 2015 года условия договора по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе расторгнуть договор в связи с неисполнением клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

В результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику заключительный счет с требованием о погашении в течение 30 дней с момента получения заключительного счета всей суммы задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139 935 руб. 85 коп., из них: кредитная задолженность 89 557 руб. 09 коп., проценты – 32 897 руб. 12 коп., штрафы – 17 481 руб. 64 коп., плата за обслуживание кредитной карты – 0 руб. (л.д.49).

Однако доказательств направления ответчику заключительного счета истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истец о нарушении своего права знал еще с ДД.ММ.ГГГГ о чем также свидетельствует уведомление ООО «Феникс» о наличии задолженности.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец приобрел право требования задолженности в размере 139 935 руб. 85 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 (л.д. 9-20).

В соответствии с расчетом задолженности, выполненным АО «Тинькофф Банк», в состав задолженности входит: кредитная задолженность 89 557 руб. 09 коп., проценты – 32 897 руб. 12 коп., штрафы – 17 481 руб. 64 коп. (л.д. 31-33).

Исполнение сторонами данного соглашения подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.12.2015г. к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ. к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из содержания п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что Банк вправе уступать передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия клиента.

Заявление ФИО1 на оформление кредитной карты не содержит запрет относительно уступки (передать) банком своих прав и требований как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

ФИО1 обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнила до настоящего времени.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимание.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям в виде уплаты периодических платежей (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, с января 2015 года ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению платежа в погашение основного долга и процентов, с 02.02.2015г. истцу стало известно о нарушении его права, последняя операция по внесению платежа в погашение основного долга и процентов осуществлена ответчиком 28.02.2015г., а настоящий иск направлен истцом в суд 27.07.2019г. (согласно штемпелю на конверте).

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к ответчику о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае «Связной Банк» (ЗАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 45-48).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ