Решение № 2-2448/2023 2-504/2024 2-504/2024(2-2448/2023;)~М-2415/2023 М-2415/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-2448/2023

Дело № 2-504/2024

(УИД 61RS0020-01-2023-002974-53)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Берадзе О.М.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего по нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга по договору займа от 21.07.2020 в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств (уклонения от их возврата, просрочки в их уплате) по договору займа от 21.07.2020 в размере 144073 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10641 руб. 00 коп., по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг в размере 612 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.07.2020 между ним-ФИО2 и ответчиком - ФИО3, был заключён договор займа серии №, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, и зарегистрированный в реестре за №-н/61-2020-2-1123. В соответствии с условиями указанного договора займа он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 600000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату ему указанной суммы долга в срок до 20.12.2020, но указанная сумма долга ответчиком ему не выплачена до настоящего времени. Полагает необходимым взыскать с ФИО5 в его пользу проценты в соответствии с положением п.п. 1, 3 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, начиная с 20.12.2020 (дата погашения долга). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составляет 144073 руб. 77 коп. ФИО5 от встреч с ним всячески избегает в течение трех лет, на телефонные звонки не отвечает, а в настоящее время он вообще не знает номера его мобильного телефона, поскольку он его вероятно сменил. Он дважды (20.07.2022 и 23.11.2023) отправлял ФИО5 досудебные претензии заказной почтой с уведомлением о вручении и описью вложения с требованием о возврате долга, но он на них никак не отреагировал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО1 по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по адресу его регистрации: <адрес>, однако согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России, данная судебная повестка адресату не вручена, по состоянию на 05.02.2024 статус почтовой корреспонденции – «неудачная попытка вручения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО5

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2020 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4

В соответствии с п.1 данного договора ФИО5 безвозмездно взял в собственность у ФИО2 деньги в сумме 600000 руб. 00 коп. с возвратом 20.12.2020.

ФИО2 передал ФИО5 указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора (п.2 договора).

Как следует из текста указанного договора, ответчик деньги в указанном размере получил, о чем свидетельствует подпись ФИО5

Договор подписан обеими сторонами, оригинал договора представлен представителем истца в материалы дела.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата долга в соответствии с п.1 договора займа - 20.12.2020, однако ФИО5 сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Нахождение договора займа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Ответчик на момент рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств по возврату долга, не представил и у суда такие сведения отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 600000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма долга в размере 600000 руб. 00 коп. не возращена ФИО5 истцу до настоящего времени, суд считает, что требования последнего о взыскании процентов за просрочку долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, размер указанных процентов за период с 20.12.2020 по 20.11.2023 составляет 144073 руб. 77 коп.

Данный расчет судом проверен и является верным, произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 144073 руб. 00 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10641 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением № от 29.11.2023.

Из материалов дела видно, что истцом на отправку почтовой корреспонденции по данному делу понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 612 руб. 00 коп., которые подтверждаются кассовыми чеками и сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению истцом нотариально удостоверенной доверенности представителю ФИО1 № <адрес>6 от 13.12.2023, оригинал которой представлен в материалы дела. Согласно содержанию данной доверенности за совершение нотариального действия ФИО2 оплачено 2000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции № 7 к приходному кассовому ордеру от 21.11.2023, ФИО2 оплатил адвокату Третяк С.Н. за консультацию - 1000 руб. 00 коп, за написание досудебной претензии - 3000 руб. 00 коп., за написание искового заявления в суд - 6000 руб. 00 коп., а всего 10000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб. 00 коп. считая, что эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца составляет 23253 руб. 00 коп. (10641 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.+ 612 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 21.07.2020 в размере 600000 руб. 00 коп., проценты за период с 20.12.2020 по 23.11.2023 в размере 144073 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 23253 руб. 00 коп., а всего 767326 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 года, с учетом положений ст.ст. 107,108 ГПК РФ.