Решение № 2А-1603/2024 2А-46/2025 2А-46/2025(2А-1603/2024;)~М-1491/2024 М-1491/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-1603/2024

Дело №2а-46/2025

УИД 03RS0025-01-2024-001620-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа и взыскания половины уплаченного штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа и взыскания половины уплаченного штрафа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в иском в Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в Чайковский городской суд Пермского края с жалобой на постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО:

- от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также он уплати ДД.ММ.ГГГГ штрафы в соответствии с частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере половины суммы штрафа, что составило в общей сумме 500000,00 руб.

Решением Чайковского городского суда Пермского края:

- от ДД.ММ.ГГГГ дело № УИД №;

- от ДД.ММ.ГГГГ дело № УИД №;

- от ДД.ММ.ГГГГ дело № УИД №;

- от ДД.ММ.ГГГГ дело № УИД №.

Изменено постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО, жалоба удовлетворена частично. Снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 250000,00 руб. до 125000,00 руб.

Так как он воспользовался скидкой и уплатил штраф в размере 50 процентов, то он обратился с заявлением в Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО о возврате половины суммы ранее уплаченного штрафа, а именно общей суммы в размере 250 000,00 руб. по постановлениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

Однако ему было отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного административного штрафа.

С учетом внесенных административным истцом уточнений просит признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в его пользу половины уплачено суммы в размере 250 000,00 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, и удовлетворить его требования.

Представитель административного ответчика Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, в письменном возражении с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагал, что возврат из бюджета излишне уплаченной суммы штрафа может быть произведен только в случае его ошибочной уплаты, в данном случае административный истец воспользовался своим правом и оплатил 50% назначенного штрафа в 20-дневный срок, последующее уменьшение штрафа судом не является основанием для возврата 50 % оплаченного предприятием штрафа.

Представитель Ространснадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из анализа действующего бюджетного законодательства следует, что уплаченный в бюджет штраф подлежит возврату плательщику только в случае его излишней (ошибочной) уплаты.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Анализ вышеприведенного положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что уплата административного штрафа в размере половины суммы является правом лица, привлеченного к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу в отношении ФИО1 было вынесены постановления:

- № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.;

- № по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.;

- № по делу об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа ФИО1 был уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При этом, не согласившись с указанными постановлениями ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил постановления отменить.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф уменьшен до 125 000 руб. Суд применил положения ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учел незначительный размер превышения нагрузки, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф уменьшен до 125 000 руб. Суд применил положения ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учел незначительный размер превышения нагрузки, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф уменьшен до 125 000 руб. Суд применил положения ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учел незначительный размер превышения нагрузки, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф уменьшен до 125 000 руб. Суд применил положения ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учел незначительный размер превышения нагрузки, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрегиональное территориальное управление Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы ранее оплаченного штрафа.

Из ответов Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном случае штрафы по постановлениям считаются уплаченными в полном размере, а постановление исполненным. Правовые основания для возврата половины суммы ранее уплаченных штрафов по постановлениям №, №, №, № отсутствуют.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в установленном порядке имеет территориальные структурные подразделения (отделы) на территории субъектов Российской Федерации Приволжского федерального округа, в том числе Пермского края.

В соответствии с п. 5.7 Ространснадзор организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя конституционно-правовой смысл приведенных законоположений, в постановлении от 4 декабря 2017 года N 35-П, указал, что введенный Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях а части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» институт добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере преследует правомерные цели (такие как увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей), не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Вышеизложенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла отражение также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года N 302-КГ17-11016, из которого следует, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Исходя из выявленной Конституционным Судом Российской Федерации правовой природы института добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере и приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом либо судом факты неправильного применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в части квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правил назначения наказания, будут иметь значение для квалификации суммы штрафа как излишне уплаченной только в случае признания постановления, во исполнение которого произведена уплата штрафа в льготном порядке, незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Таким образом, само по себе снижение по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление не влечет возникновение у лица, привлеченного к административной ответственности, права требовать возврата ему суммы, соответствующей 50% от размера штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения итоговым, в том числе, судебным, постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении, только в связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в льготный двадцатидневный период воспользовалось правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отменено, незаконным не признано, уплаченная ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма не превышает размер назначенного ему штрафа после его снижения.

При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере 250 000,00 руб. (1/2 часть от 500 000,00 руб.) не является излишне уплаченной и в ее возврате административным ответчиком отказано правомерно.

При этом тот факт, что административный штраф в размере 250 000 руб. (500 000,00 руб.) уплачен в течение двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, не свидетельствует об обратном.

Исходя из положений части 1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право оплатить 50% назначенного штрафа установлено только на срок 20 дней со дня вынесения постановления, а не со дня вступления его в законную силу (в случае его обжалования), данный срок является пресекательным, он не исчисляется и не продляется с даты вступления в законную силу указанного постановления.

Таким образом, уплата 50% первоначально назначенного индивидуальному предпринимателю штрафа не является ошибочной и не влечет за собой обязанности по его возврату административным ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа и взыскания половины уплаченного штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.