Решение № 2-126/2018 2-126/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-126/2018

Дело №2-126/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Краснояровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Краснояровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира в совхозе «Шипуновский». Договор заключен между совхозом «<данные изъяты>» и Ф.А.А., в тексте договора указано три члена семьи без поименования данных, однако на момент приобретения в квартире были зарегистрированы и проживали: Ф.А.А. – супруг истца, ФИО1, З.Е.Е. – мать истца.

Кроме того, не соответствуют сведения об общей площади квартиры, а именно - в договоре указана общая площадь 61,3 кв.м., тогда как согласно техническому плану, общая площадь составляет 57,7 кв.м. Также в договоре указано о том, что приобретена ? части дома, а не квартира, не указан адрес - <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном доме и постановка на кадастровый учет может быть осуществлена только после постановки на кадастровый учет всего дома как объекта недвижимости, однако соседи в силу жизненных обстоятельств не могут поставить свою квартиру на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ умерла З.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.А.А. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру, однако это не представляется возможным в связи с допущенными при оформлении договора неточностями, в связи с чем она обратились в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартиру получили в ДД.ММ.ГГГГ году в совхозе «<данные изъяты>; договор приватизации подписан Ф.А.А., который приходится ей мужем; на момент приватизации проживал супруг, истец и ее мать З.Е.Е.; мать и супруг умерли, она является единственным наследником к их имущесвту.

Представитель ответчика - администрации Краснояровского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по АК, Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которого указали, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю не является регистрирующим органом; полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости не имеет; осуществляет полномочия в части ведения ЕГРН, сведений в ЕГРН о доме по <адрес><адрес> не содержится, земельный участок закреплен за правообладателем Ф.А.А..

Третье лицо – нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – кадастровый инженер Сибирских Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, в 1992 г. заключен договор между совхозом «<данные изъяты>» и Ф.А.А. на передачу и продажу в собственность граждан ? часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, на семью из трех человек (л.д.15). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только количество членов семьи, неверно указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры, ее местонахождение. Согласно справке администрации Краснояровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы Ф.А.А., ФИО1, З.Е.Е. (л.д. 10).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14). В соответствии с постановлением администрации Краснояровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес квартиры принадлежащей Ф.А.А. считать: <адрес> (л.д. 8).

Совхоз «<данные изъяты>» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в ТОО совхоз «<данные изъяты>», ТОО совхоз «<данные изъяты>» на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты>», на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признан банкротом (л.д. 13).

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц (ФИО1, З.Е.Е.), проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие адреса, отсутствие указания на вид собственности следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

В соответствии с данными технической документации общая площадь спорной квартиры составляет 57,7 кв.м. (л.д. 18). Сведения об объекте в ЕГРП отсутствуют (л.д. 9).

Согласно указанному договору квартира передавалась истцу и членам семьи в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ умерла З.Е.Е. (л.д. 23), после ее смерти, к ее имуществу нотариусом К.А.Г. заведено наследственное дело, в рамках которого наследником является дочь ФИО1 (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.А.А. (л.д.12), после его смерти, к его имуществу нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО1 (л.д. 7), иных наследников к имуществу умерших нет, что подтверждается информацией нотариусов.

Регистрация права собственности на спорную квартиру за истцом и умершими членами ее семьи в соответствии с действующим законодательством не произведена, однако фактическими правообладателями жилья являлись ФИО1, Ф.А.А., З.Е.Е.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за истцом право собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Краснояровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, за ФИО1 с постановкой на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова