Решение № 2-3917/2018 2-752/2019 2-752/2019(2-3917/2018;)~М-3366/2018 М-3366/2018 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3917/2018

Гражданское дело № 2-752/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что 24.09.2018 около 14.30 час. на 1 км. автодороги Русский Вожой – Ягул произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Lancer гос.рег.знак №. ДТП произошло по вине водителя ТС Volkswagen Golf гос.рег.знак № ФИО2 Гражданская ответственность виновника затрахована у ответчика. 01.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив все необходимые документы. Ответчиком событие признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 318092 руб. 05 коп. на условиях полной гибели автомобиля в размере реального ущерба. Считает данную сумму не соответствующей размеру реального ущерба истца, причиненного в результате ДТП, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению АНО «Департамент судебных экспертиз» от 12.10.2018, рыночная стоимость ТС Mitsubishi Lancer гос.рег.знак <***> составляет 428000 руб., стоимость годных остатков после ДТП от 24.09.2018 составляет 47000 руб. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена в размере 381000 руб. Недоплата составила 62907 руб. 95 коп.

С учетом последующего изменения требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 11907 руб. 95 коп., неустойку за период с 22.10.2018 по 23.11.2018 в размере 3810 руб. 54 коп., с начислением в размере 1% за каждый день на дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12000 рублей, штраф.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ЗАО «МАКС» и ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителей ответчика ООО СК «Согласие», третьего лица ЗАО «МАКС», третьего лица ФИО2, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ООО СК «Согласие» исковые требования не признала, указала, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. Также указала, что пробег автомобиля необоснованно определен истцом по показаниям одометра, поскольку на момент осмотра страховщиком поврежденного автомобиля приборная панель была повреждена, одометр не работал. Автомобиль 2008 года выпуска, при отсутствии реальных показателей одометра пробег автомобиля для определения его рыночной стоимости на дату ДТП должен определяться нормативно в соответствии требованиями ЕМР. В случае удовлетворения требований, просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

24.09.2018 около 14.30 час. на 1 км. автодороги Русский Вожой – Ягул произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Lancer гос.рег.знак № ДТП произошло по вине водителя ТС Volkswagen Golf гос.рег.знак № ФИО2 ДТП произошло при отсутствии взаимного контакта ТС.

Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика.

01.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив все необходимые документы.

Ответчиком событие признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 318092 руб. 05 коп. на условиях полной гибели автомобиля в размере реального ущерба.

Истец, считая данную сумму не соответствующей размеру реального ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению АНО «Департамент судебных экспертиз» от 12.10.2018, рыночная стоимость ТС Mitsubishi Lancer гос.рег.знак № составляет 428000 руб., стоимость годных остатков после ДТП от 24.09.2018 составляет 47000 руб. Стоимость расходов на оплату независимой экспертизы составило 12000 рублей.

12.10.2018 ФИО1 повторно обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о пересмотре решения по страховой выплате, ответом от 17.10.2018 ответчик отказал в выплате, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, письменных заявлений и объяснений представителей сторон, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ДТП являлось «бесконтактным», гражданская ответственность при управлении автомобилем Volkswagen Golf гос.рег.знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ООО СК «Согласие», истец обоснованно обратился в ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности по ОСАГО.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет. Случай признан ответчиком страховым, между сторонами имеется лишь спор о сумме подлежащего выплате страхового возмещения

В целях правильного разрешения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 135-19 ООО «Эксперт-Профи»:

Исходя из материалов гражданского дела и административного дела, рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lanser, гос.рег.знак <***> (без учета аварийных повреждений полученных в результате ДТП), по состоянию на 24.09.2018 года округленно составляет: 370 000 руб.

Исходя из материалов гражданского дела и административного дела, актов осмотра ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» от 03.10.2008г., АНО «Департамент судебных экспертиз» от 03.10.2018г., стоимость годных остатков пригодных для реализации автомобиля Mitsubishi Lanser, гос.рег.знак №, по состоянию на 24.09.2018 года, округленно составляет: 40 000 руб.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении размера причитающегося истцу страхового возмещения.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании изложенного, размер суммы страхового возмещения составляет 11907 рублей 95 коп. (рыночная стоимость автомобиля 370000 руб.- стоимость годных остатков 40 000 руб. - выплаченное страховое возмещение 318092 рубля 05 коп.).

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431) документы были ответчиком от истца получены 01.10.2018, 11.10.2018 ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения. Исчисление неустойки верно исчислено за период с 22.10.2018.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки судом не установлено. Сумма неустойки за заявленный истцом период с 22.10.2018 по 23.11.2018 составляет 3810 рублей 54 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 3500 руб. и считает возможным ограничиться указанной суммой в качестве санкции в отношении страховщика за несвоевременное исполнение обязательства по выплате.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку ООО СК «Согласие» не удовлетворило требование истца добровольно, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, то есть 7703 рублей 97 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 2500 рублей, учитывая отсутствие существенных негативных последствий для истца, факт выплаты большей части причитающейся истцу суммы, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика ООО СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в связи с нарушением его прав, как потребителя (на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей). Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации 10000 руб. чрезмерно завышенным, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в счет оплаты услуг представителя 10000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки 12000 руб., указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 616 рублей 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 11907 руб. 95 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 616 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Дергачева