Решение № 2-2656/2024 2-2670/2024 2-2670/2024~М-2034/2024 М-2034/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2656/2024

Категория 2.213

№ 2-2656/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003279-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» был заключен договор займа № №.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1225 руб. Мировым судьей судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.

Вышеуказанный договор является договором-офертой.

Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту заемщика №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 30000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 64345,50 руб., в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Сумма задолженности составляет: 30000 руб. - сумма займа + 45000 руб. - сумма начисленных процентов (30000 х 1,5 = 45000 руб.), т.е. сумма требований не может превышать 75000 руб.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОВМ Отдела МВД России по <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

На судебное заседание третье лицо ОВМ Отдела МВД России по Туймазинскому району не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Кодекса).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, о чем указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» был заключен договор займа № №.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». Для получения займа заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте общества: Правила предоставления микрозаймов, оферта о заключении договора микрозайма.

После ознакомления с документами, заемщик должен заполнить анкету-заявление по форме, утвержденной обществом, самостоятельно, с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте общества.

Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту заемщика №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 30000 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> на основании заявления ООО «МФК Новое Финансирование» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу заявителя с ФИО1 задолженности в размере 75 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Сумма задолженности составляет 75000 руб., из которых: 30000 руб. - сумма займа + 45000 руб. - сумма начисленных процентов (30000 х 1,5 = 45000 руб.).

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № НФ-989/2135059 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 84,60 руб., подлежат удовлетворению как обоснованные и необходимые.

Из материалов дела усматривается, что при подаче настоящего иска ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» была уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 г.