Решение № 2-1520/2023 2-1520/2023~М-1105/2023 М-1105/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-1520/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2023по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении стоимости понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы денежных средств в размере 148 025 руб., стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 161 руб., расходов по оплате исследования эксперта об оценке стоимости ущерба в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Lada Granta», г/н №, под управлением ФИО2 (долее – Ответчик) и автомобилем марки «Lada Largus», г/н №, под управлением ФИО3

Собственником автомобиля марки «Lada Largus», г/н № является ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Lada Granta», г/н № ФИО2, в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «Lada Largus», г/н №, принадлежащего истцу, был причинен ряд механических повреждений.

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована полисом ОСАГО, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Lada Largus», г/н № по среднерыночным ценам на дату ДТП без учета износа составляет 148 025,00 руб.

За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено 9 000,00 руб.

Также в результате ДТП истцом были понесены расходы по восстановлению работоспособности системы безопасности, которые составили 6 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Lada Largus», г/н №, под управлением ФИО3 получил механические повреждения.

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Lada Granta», г/н № ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Lada Granta», г/н № ФИО2 на момент ДПТ не была застрахована.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, под; ежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключение ООО «ИНКРЕЙС» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 148 025 руб.

Исследование эксперта ООО «ИНКРЕЙС»» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При проведении исследования экспертом учитывались требования Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845). Оснований не доверять выводам экспертного исследования у суда не имеется.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд постановляет взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 148 025 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 161 руб., расходов по оплате исследования эксперта об оценке стоимости ущерба в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 148 025 (сто сорок восемь тысяч двадцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 161 (четыре тысячи сто шестьдесят один) рубль, расходов по оплате исследования эксперта об оценке стоимости ущерба в размере 9 000 (девять тысяч рублей) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________________Абишев М.С.