Решение № 2-743/2021 2-743/2021~М-666/2021 М-666/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-743/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21.06.2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Руш М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что является собственником 1/2 доли в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А площадью 161,6 кв.м. Собственником 1/2 доли указанного дома является ответчик ФИО2

На основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 11.08.2009 года на 1/2 долю ему были выделены помещения площадью 8,6 кв.м., 9,4 кв.м., 20 кв.м., 8,7 кв.м., тамбур, помещения подвала: 18,9 кв.м., 14,6 кв.м., на 1/2 долю ФИО2 выделены помещения площадью 13,6 кв.м., 2,7 кв.м., 23,7 кв.м., вновь образованное помещение площадью 6,7 кв.м., тамбур, помещения подвала площадью 12,0 кв.м., 22,7 кв.м.

В настоящий момент истец лишен возможности доступа в свое жилище. На протяжении многих лет он проникал в подвальное помещение через люк, расположенный в комнате, так как другого входа у него нет с 2009 года. Ранее вход в подвальное помещение осуществлялся через помещение литер 3, которое на основании решения суда от 11.08.2009 года выделено ответчику ФИО2

В добровольном порядке разрешить осуществлять проход в мое подвальное помещение ответчик отказывается. Проникать в люк в его возрасте не представляется возможным., поэтому люк он замуровал. Кроме того, люк соединял подвальное помещение с залом, что нарушало санитарно-гигиенические нормы из-за сырости и запаха.

Таким образом, в настоящий момент у него нет доступа в подвальное помещение, возникла необходимость восстановить ранее существовавший вход в часть подвала, на что согласия ответчик не дает. Поэтому обращается в суд и просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу имуществом, а именно помещениями подвала площадью 18,9 кв.м., 14,6 кв.м. и обязать ответчика предоставить доступ в помещения подвала площадью 18,9 кв.м., 14,6 кв.м.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и просит его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что согласно решения Лискинского районного суда Воронежской области от 11.08.2009г., вступившего в законную силу, она является владельцем 1/2 доли жилого <адрес> А по <адрес>, согласно которого на нее была возложена обязанность произвести заделку дверного проема в подвале общей площадью 12 кв. м.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решения Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, был произведен раздел совместного имущества между сторонами <адрес> «А» по <адрес>. Доли между сторонами определены равными. Истцу ФИО3 выделена 1/2 доля вышеуказанного дома с выделением помещений площадью 8,6 кв.м., 9,4 кв.м., 20 кв.м., 8,7 кв.м., тамбура, помещения подвала: 18,9 кв.м., 14,6 кв.м. Ответчику ФИО2 выделены помещения площадью 13,6 кв.м., 2,7 кв.м., 23,7 кв.м., вновь образованное помещение площадью 6,7 кв.м., тамбур, помещения подвала площадью 12,0 кв.м., 22,7 кв.м. (л.д. 13-15). Кроме того, на ответчика ФИО2 возложена обязанность произвести закладку дверного проема в подвале площадью 12,0 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 действующего ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако для разрешения данного спора преюдициальное значение имеет вступившее в законную силу решение Лискинского районного суда Воронежской области от 11.08.2009 года, которое не подлежит пересмотру судом первой инстанции и имеет силу закона.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. №30П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом установленных судом обстоятельств и требований указанных выше правовых норм суд считает требования истца, а именно устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу имуществом, а именно помещениями подвала площадью 18,9 кв.м., 14,6 кв.м. и обязать ответчика предоставить доступ в помещения подвала площадью 18,9 кв.м., 14,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «А» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением, расположенного по адресу: <адрес> «А» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

1версия для печати