Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-61/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск 20 марта 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 08.06.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (прекратил деятельность в качестве ИП) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <***> (далее - кредитный договор), заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1470000 руб. на срок по 06.12.2019 на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №018/8586/20899-1170/1 от 08.06.2017 года. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Условиями названного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 08.12.2018г. размер полной задолженности по кредитному договору <***> составил 994843 руб. 33 коп., в т.ч. задолженность по неустойке – 18 219 руб. 76 коп., в т.ч. на просроченные проценты – 3 911 руб. 80 коп., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 14 307 руб. 96 коп., проценты по кредиту – 61 969 руб. 41 коп., в т.ч. просроченные -61 969 руб. 41 коп., ссудная задолженность, в т.ч. просроченная – 914 654 руб. 16 коп.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2017г. в размере 994843 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13148 руб. 43 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Ранее ответчик ФИО2 в письменном заявлении указала на признание иска, просила уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

08 июня 2017 года ФИО1 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <***> (далее - кредитный договор), заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 1470000 руб. на срок по 06.12.2019 на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство ФИО2

По договору поручительства <***>/1, заключенному 08.06.2017 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2, последняя взяла на себя обязательства поручителя за выполнение ФИО1 всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиком №018/8586/20899-1170 от 08.06.2017г., именуемое кредитный договор <***>, полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1 470 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом 18,5 процентов годовых; целевое назначение кредита: аннуитетные платежи; дата платежа: ежемесячно 08 каждого месяца; дата возврата кредита: 06 декабря 2019 года; размер комиссионных платежей: за предоставление кредита 0 рублей; плата за досрочный (полный и частичный) возврат кредита в размере 0 процентов за досрочно погашаемой суммы ссудной задолженности; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 процентов от суммы просроченного платежа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (раздел 4 п. 4.2 Общих условий договора поручительства).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносил нерегулярно. По состоянию на 08.12.2018 года размер задолженности по кредиту составляет 994 843 руб. 33 коп., из которых задолженность по неустойке – 18 219 руб. 76 коп., в т.ч. на просроченные проценты – 3 911 руб. 80 коп., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 14 307 руб. 96 коп., проценты по кредиту – 61 969 руб. 41 коп., в т.ч. просроченные - 61 969 руб. 41 коп., ссудная задолженность, в т.ч. просроченная – 914 654 руб. 16 коп.

В силу п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией паспорта ФИО1, копией паспорта ФИО2, сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1, платежным поручением № 817514, выпиской за № 08/06/2017-28/11/2018, заявлением о присоединении в Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <***> от 08.06.2017г., Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, Индивидуальными условиями договора поручительства №018/8586/20899-1170/1 от.06.2017, Общими условиями договора поручительства, расчетом задолженности по договору № <***> на 08.12.2018г., расчетом цены иска, требованием (претензией)

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, обязательства по кредитному договору №018/8586/20899-1170 от 08.06.2017 года заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчиков суммы кредита и причитающихся по договору процентов.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, период за который ответчики должны выплатить проценты по договору, определен истцом правильно. Иных расчетов ответчики не представили. Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчики не представили.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Размер неустойки 18 219 руб. 76 коп. относительно суммы задолженности чрезмерным не является, соответствует последствиям нарушения обязательств. Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, принимая во внимание размер основного долга, длительность неисполнения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соразмерен фактическим последствиям нарушения, поэтому уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в размере 13 148 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями № 786221 от 11.12.2018г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2017 года в размере 994 843 руб. 33 коп.

3. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по 6574 руб. 21 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

..................

Подлинник находится в материалах

гражданского дела № 2-61/2019 Киренского

районного суда Иркутской области