Решение № 2А-1242/2019 2А-1242/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1242/2019

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул.Ленина, 18, г.Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

№
Дело № 2а-1242/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 14 августа 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката филиала ННО «Коллегия адвокатов РТ» «Адвокатский центр г.Бугульма» Идиятдинова Р.Р. к ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республике Татарстан об оспаривании действий и бездействий администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Идиятдинов Р.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан по производству ДД.ММ.ГГГГ досмотра адвоката Идиятдинова Р.Р., без составления протокола досмотра неправомерными; обязать администрацию ФКУ СИЗО-3 России по РТ создать копию и сохранить видеозаписи с системы камер видеонаблюдения, расположенных на территории СИ-3, а также файлов видеозаписи нагрудного видеорегистратора Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФКУ СИЗО-3 для свидания со своим подзащитным, после прохождения арочной рамки металлодетектора, расположенного при входе в режимное здание, ознакомления под подпись с правилами посещения СИ-3, сдачей часовому КПП запрещенных к использованию в режимной зоне предметов (сотового телефона). При следовании через локальную зону СИ-3 в сопровождении младшего инспектора в комнату для свиданий для встречи со своим подзащитным, он был остановлен младшим инспектором отдела режима Свидетель №1, который проводил повальный обыск всех входящих в локальную зону СИ-3. Свидетель №1 он вновь был подвергнут личному досмотру, а также досмотру вещей, которые находились при нем, основанием досмотра явился приказ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». На его требование составить перед началом действий по досмотру протокол досмотра, а также предоставить правовые и фактические основания досмотра ответил отказом, также добавил, что пропускать его без досмотра на территорию СИ-3 не намерен и пригласил старшего смены ФИО4, досмотр производился в отсутствие понятых. В ответе на жалобу на правомерность действий сотрудников СИ-3, заместитель Бугульминского городского прокурора по надзору за соблюдением законов в местах содержания под стражей указывает, что проведение досмотра было осуществлено в полном соответствии с предписаниями ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» поскольку соответствующее полномочие администрации исправительного учреждения, не устанавливает каких-либо исключений, в том числе в отношении адвокатов. Сотрудники СИ-3 в своих объяснениях делают ссылки на ведомственные нормативные акты, которые в основном затрагивают права и обязанности лиц содержащихся под стражей, а также лиц содержащихся в местах лишения свободы.

Административный истец Идиятдинов Р.Р. в суде исковые требования поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ в суде исковые требования не признал, представил отзыв, в котором пояснил, что согласно действующему законодательству РФ, нормативно-правовым актам, регламентирующим деятельность следственных изоляторов, на момент несения службы младшим инспектором ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ Свидетель №1, нарушений не допущено. Порядок проведения обысков и досмотров регламентирован Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно- исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены требования». Данная норма является специальной и подлежит применению и обязательна к исполнению в следственном изоляторе. Данный приказ не подлежит публичному оглашению в связи с тем, что содержит информацию с ограниченным доступом, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФСИН» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти». Так, согласно приказу Минюста России №дсп, обыски и досмотры проводятся в отношении посещающих учреждение лиц с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов, веществ и т.д. При этом проводятся обследование данных лиц, с применением технических средств, в том числе и портативным металлообнаружителем. Обследование вещей лиц проводится в их присутствии, без нарушении конструктивной целостности этих вещей, кроме случаев, когда имеются основания полагать, что в данных вещах сокрыты запрещенные предметы. Кроме того, в приказе указано, что составлять протоколы необходимо только в случае изъятия запрещенных предметов у граждан. Кроме того, поясняет, что в отношении адвоката не проводился личный досмотр, при котором бы сотрудник лично проверял содержимое карманов, осуществлял прощупывание одежды, проверку содержащихся предметов в носимых вещах досматриваемого и т.д., то есть проводил бы действия регламентированные нормами административного кодекса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Идиятдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ при посещении ФКУ СИЗО-3, для свидания со своим подзащитным, после прохождения арочной рамки металлодетектора, расположенного при входе в режимное здание, ознакомления под подпись с правилами посещения СИ-3, сдачей часовому КПП запрещенных к использованию в режимной зоне предметов (сотового телефона) и при следовании через локальную зону СИ-3 в сопровождении младшего инспектора в комнату для свиданий для встречи со своим подзащитным был остановлен младшим инспектором отдела режима Свидетель №1

Согласно приказу Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» младшим инспектором ФКУ СИЗО-3 Свидетель №1 визуально был замечен в правом кармане адвоката Идиятдинова Р.Р. выпирающий предмет, по форме напоминающий сотовый телефон, в связи с чем у Свидетель №1 появились сомнения, он задал вопрос истцу о наличии у него запрещенных переносу предметов на режимную территорию, на что, Идиятдинов Р.Р. ответил отказом. После чего, сотрудником СИЗО-3 Свидетель №1 было предложено произвести осмотр предметов, которые находились при нем.

Порядок проведения обысков и досмотров регламентирован Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно- исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены требования». Данная норма является специальной и подлежит применению и обязательна к исполнению в следственном изоляторе. Данный приказ не подлежит публичному оглашению в связи с тем, что содержит информацию с ограниченным доступом, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы ФСИН» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти».

Идиятдиновым Р.Р. в Бугульминскую городскую прокуратуру было направлено обращение на отказ в предоставлении информации об основаниях досмотра, о проведении личного досмотра и досмотра вещей сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ. ДД.ММ.ГГГГ за № № сообщено, что в ходе проверки доводы истца о том, что действиями младшего инспектора Свидетель №1 и врио начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ ФИО4 нарушены конституционные права истца на неприкосновенность, унижена его честь и достоинство не нашли своего подтверждения. Сотрудники СИЗО-3 действовали в рамках действующего законодательства. В их действиях нарушения не усматриваются.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления адвоката филиала ННО «Коллегия адвокатов РТ» «Адвокатский центр г.Бугульма» Идиятдинова Р.Р. к ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республике Татарстан об оспаривании действий и бездействий администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ следует отказать, поскольку сотрудники ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ при производстве ДД.ММ.ГГГГ досмотра адвоката Идиятдинова Р.Р. действовали в рамках законных требований, установленных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно - исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены требования» и Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции по охране исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которыми не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении, в случае необнаружения запрещенных вещей, предназначенных для передачи осужденным.

Утверждения административного истца о нарушении его прав несоставлением, обязательного, по его мнению, при производстве досмотра протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку необходимость составления протокола регламентирована Приказом Минюста России №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ являющегося руководством к действию для сотрудников учреждения, которые после осмотра не составляли протокол в отношении Идиятдинова Р.Р., ввиду отсутствия у него предметов, запрещенных к переносу в режимную зону.

Касательно требований административного истца о наложении на административного ответчика штрафа и вынесении в его адрес частного определения, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку административным ответчиком представлены выписки из Приказов с грифом «для служебного пользования» после необходимого для этого согласования действий по изготовлению и выдаче данных выписок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Идиятдинова Р.Р. к ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Республике Татарстан об оспаривании действий и бездействий администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено №.