Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-2140/2018 М-2140/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Жигалове Д.В., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере <...> руб., расходов на оплату госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование иска указано, что ****год в 10 ч. 25 м. на 1160 км. автодороги М-53 «Байкал», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Форд Фокус, г/н №, принадлежащий ФИО3 под собственным управлением; а/м Тойота Марк 2, г/н №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО2.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ннжнеингашскому району Красноярского края установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО2, что подтверждается справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края от ****год, приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ****год. В данных документах указано, что в момент ДТП - ФИО2, находился в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность ФИО2, а/м Тойота Марк 2, г/н №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ЕЕЕ №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в Филиал 1 ОАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Размер ущерба причиненного, а/м Форд Фокус, г/н №, согласно заключению № от ****год., об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков ТС, составил сумму в размере <...> руб., из расчета: стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет <...> руб., а стоимость годных остатков <...> руб. (<...> руб. - <...> руб. = <...> руб.).

Размер страховой выплаты, ФИО3, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил <...> руб.

ФИО3 в результате ДТП был причинен вред здоровью. За период временной нетрудоспособности ФИО3 было выплачено страховое возмещение в качестве утраченного заработка в размере <...> руб. (платежное поручение № от ****год, платежное поручение № от ****год).

Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила <...> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, материалы дела об административном правонарушении, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ****год в 10 ч. 25 м. на 1160 км. автодороги М-53 «Байкал», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Форд Фокус, г/н №, принадлежащий ФИО3 под собственным управлением; а/м Тойота Марк 2, г/н №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО2

Установлено, что гражданская ответственность ФИО2, а/м Тойота Марк 2, г/н №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ЕЕЕ №).

В результате произошедшего ****год ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3, был поврежден.

Размер ущерба причиненного, а/м Форд Фокус, г/н №, согласно заключению № от ****год., об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков ТС, составил сумму в размере <...> руб., из расчета: стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет <...> руб., а стоимость годных остатков <...> руб. (<...> руб. - <...> руб. = <...> руб.).

Размер страховой выплаты, ФИО3, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил <...> руб.

ФИО3 в результате ДТП был причинен вред здоровью. За период временной нетрудоспособности ФИО3 было выплачено страховое возмещение в качестве утраченного заработка в размере <...> руб. (платежное поручение № от ****год, платежное поручение № от ****год).

Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила <...> руб.

Согласно приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ****год ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Приговором суда установлено, что в момент ДТП ФИО4 находился в утомленном состоянии, стал засыпать, утеряв при этом контроль за управляемым транспортным средством. Таким образом, ни приговором суда, ни иными документами в ходе судебного разбирательства (в т.ч. административным материалом) не было подтверждено, что ФИО4 в момент ДТП был в состоянии опьянения.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ****год приговор был изменен, исключено указание о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. То есть, и судом апелляционной инстанции также состояние опьянения в момент ДТП не было подтверждено.

На сегодняшний день назначенное наказание в виде лишения свободы истекло.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» не возникло право требования от ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса, соответственно, заявленные требования о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <...> руб., государственной пошлины в размере <...> руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год

Судья В.А. Долбня