Решение № 2-1243/2025 2-295/2026 2-295/2026(2-1243/2025;)~М-1050/2025 М-1050/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1243/2025

КОПИЯ

Дело № 2-295/2026

32RS0008-01-2025-001887-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 17 апреля 2026 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 106 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены в результате обмана и злоупотребления доверием.

Какие-либо обязательственные правоотношения между сторонами отсутствовали. Намерения передавать денежные средства ответчику истец не имел.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 106 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 316 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства ему поступили в счет продажи цифровой валюты на сайте криптовалютной биржи. После перевода ему 106 000 рублей с его счета было списано 1 027, 1318 USDT (цифровой эквивалент доллара). В связи с этим ответчик полагает себя добросовестным получателем денежных средств.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 261 400 рублей, а также покушения на хищение 200 000 рублей.

Согласно представленным АО «ТБанк» сведениям ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 106 000 рублей ФИО2 переведены на счет, открытый на имя ФИО1

Из объяснений, данных истцом в ходе расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение заработать дополнительные финансовые средства, она вступила в переписку с неизвестным лицом в интернет-мессенджере телеграмм, которое предложило заработок в виде приобретения криптовалюты через телеграмм-бота. Перейдя в данный телеграмм-бот, она выбрала необходимый токен на сумму 3 000 рублей и нажала кнопку оплатить, после чего в указанном телеграмм-боте всплыло сообщение с указанием банковских реквизитов, на которые она перевела денежные средства. Спустя некоторое время данный токен она продала, но денежные средства не стала выводить на банковскую карту. После этого с целью увеличения дохода по указанию неизвестного лица она пополнила баланс профиля в телеграмм-боте на сумму 106 000 рублей. После пополнения баланса она перевела денежные средства ФИО1, приобретя токен, стоимостью 109 374,89. Впоследствии данный токен она вновь продала за 159 928,31 рублей и приобрела за данную стоимость токен. Далее она, таким образом, совершила еще несколько операций, однако вывести на банковскую карту денежные средства впоследствии ей не удалось.

Ответчик, не оспаривая факта получения 106 000 рублей, пояснил, что данные денежные средства были получены им при продаже цифровой валюты на криптовалютной бирже.

В подтверждение осуществления сделки и продажи цифровой валюты ответчиком представлена соответствующая распечатка сайта.

Дата и время совершения ФИО1 операции по продаже цифровой валюты совпадает с датой и временем перевода ему ФИО2 денежных средств.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: наличие обогащения; обогащение за счёт другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Между тем, истец по своему волеизъявлению перечислил спорные денежные средства на банковский счет ответчика с целью приобретения цифровой валюты, то есть совершила действия, свидетельствующие о намерении заключить сделку купли-продажи.

При этом из объяснений ФИО2, данных в рамках расследования уголовного дела, следует, что взамен перечисленных ФИО1 денежных средств ей поступил цифровой актив, которым она впоследствии распорядилась, продолжив совершать аналогичные операции.

Одновременно взамен полученных 106 000 рублей ФИО1 также была перечислена цифровая валюта.

Таким образом, установленные обстоятельства исключают возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>