Решение № 2-2189/2024 2-2189/2024~М-1954/2024 М-1954/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2189/2024

№ 91RS0008-01-2024-003968-77

№ 2-2189/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 17 декабря 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Олейниковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки,

установил:

22 ноября 2024 года директор ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 24.11.2023 между ООО Микрофинансовая компания «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. Договор был заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью. Денежные средства предоставлены путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика. Свои обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчик до настоящего времени не выполнил. 19.06.2024 ООО МКК «495 Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по договору № ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». За период с 24.11.2023 по 19.06.2024 задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов; <данные изъяты> руб. - штраф. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору микрозайма № от 24.11.2023 за период с 24.11.2023 по 19.06.2024 в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., сумму начисленных штрафов <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является адресом его регистрации (л.д. 38), конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи

Способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" /п.14 ст. 7 ФЗ N 353/.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Судом установлено, 24.11.2023 между ООО Микрокредитная компания "495 Кредит" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под 292% годовых. Договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетной счет заемщика суммы займа и действует 30 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом. Количество платежей - один в размере <данные изъяты> рублей, периодичность платежа – 30 дней. В случае неисполнения заемщиком условий договора займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. Заемщик указал счет, на который подлежит перечислению сумма займа. Подписывая договор, заемщик согласился с Общими условиями договора (л.д. 16-17).

19.12.2023 между ООО Микрокредитная компания "495 Кредит" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору потребительского займа № от 24.11.2023, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под 292% годовых. Количество платежей – два, размер платежа – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., периодичность платежа – 8 дн., 37 дн. В случае неисполнения заемщиком условий договора займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (л.д. 18).

04.01.2024 между ООО Микрокредитная компания "495 Кредит" и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа к договору потребительского займа № от 24.11.2023, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под 292% годовых. Количество платежей – три, размер платежа – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., периодичность платежа – 8 дн., 22 дн., 31 дн. В случае неисполнения заемщиком условий договора займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (л.д. 19).

Все документы были подписаны ответчиком смс-кодами, направленными ей заимодавцем в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен заемщику, что подтверждается документом о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика (л.д. 22).

19.06.2024 ООО Микрофинансовая компания "495 Кредит" на основании договора уступки прав требования (цессии) 19/06 уступило право требования по договору № ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", о чем ФИО1 была уведомлена (л.д. 12, 13).

Обязанность по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом ФИО1 не исполнена, и согласно расчета задолженность составила - <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма неоплаченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма начисленных штрафов – <данные изъяты> руб. (л.д. 5 оборот).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств возложено законом на ответчика.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по возврату займа и процентов за пользование им.

До предъявления настоящего искового заявления ООО ПКО "Центр профессионального взыскания" обращалось к мировому судье судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 24.11.2023 № за период с 24.11.2023 по 19.06.2024 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 Джанкойского судебного района от 20.09.2024 на основании заявления ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, нашел свое подтверждение.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование займом соответствует условиям договора микрозайма, а также Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.07.2024 на сумму <данные изъяты> руб., № от 07.11.2024 на сумму <данные изъяты> руб., № от 07.11.2024 на сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6,7,8).

Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма за пересылку истцом копии искового заявления с приложенными документами, в размере <данные изъяты> рубля в адрес ФИО1 (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес><адрес> (ИНН <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр профессионального взыскания» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от 24.11.2023 за период с 24.11.2023 по 19.06.2024 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 23.12.2024 г.