Решение № 12-995/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-995/2019

Дело № 12-995/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 4 июля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области <данные изъяты> от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Правград» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО2 от 7 мая 2019 года (далее - Постановление) должностное лицо <данные изъяты> ООО УК «Правград» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Должностным лицом административного органа установлено, что <данные изъяты> является региональным оператором на территории Калужской области и оказывает услуги по сбору, транспортировке, обработке и захоронению отходов, в связи с чем, у управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на территории города Калуги, возникла обязанность по заключению договоров с <данные изъяты>

Договор между <данные изъяты> и ООО УК «Правград» отсутствует. Вместе с тем, ООО УК «Правград» за январь 2019 года выставило плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении на общую сумму № руб. Фактически оплачено населением № руб.

Выявленные факты повлекли двойную оплату услуги гражданами, что является не допустимым.

Таким образом, ООО УК «Правград» в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011года № 354 (далее - Правила) выставило плату за обращение с ТКО в отсутствие договора с региональным оператором, что является нарушением лицензионных требований.

Нарушения ООО УК «Правград» допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом <данные изъяты> ООО УК «Правград» ФИО1 своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела.

С выводами, изложенными в Постановлении, согласиться нельзя, так как они сделаны без исчерпывающего анализа обстоятельств дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением организации и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляются в соответствии с разделом XV(1) Правил.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям (п.148(7) Правил).

Согласно п. 148(8) Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала вывоза ТКО по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать управляющая организация только после заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила обращения с ТКО).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, должностным лицом не выяснялось, предпринимались ли <данные изъяты> ООО УК «Правград» ФИО1 действия по заключению с <данные изъяты> договора на оказание услуг по обращению с ТКО; не дана оценка действиям ФИО1 связанным с направлением 4 февраля 2019 года в адрес директора <данные изъяты> ФИО6 письма с просьбой о невнесении в квитанции МКД строк вывоза ТБО (ТКО); не выяснялось, получено ли данное письмо <данные изъяты> (поступал ли письменный ответ в адрес ООО УК «Правград» и какой именно).

Данные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат рассмотрению должностным лицом, поскольку имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако надлежащей оценки не получили.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что ООО УК «Правград» выставило плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО за январь в отсутствие договора с <данные изъяты>, является преждевременным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют информация о доведении до сведения <данные изъяты> ООО УК «Правград» ФИО1, или иного уполномоченного представителя ООО УК «Павград» решения о проведении проверки, как установлено в п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Оценка доказательствам, полученным в ходе проведения данной проверки на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом в Постановлении не приведена.

Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены не были, поскольку не были приняты меры к выяснению всех обстоятельств по делу, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела, следовательно оснований считать законным Постановление не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене Постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с возвращением дела на новое в государственную жилищную инспекцию Калужской области.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку имеющимся и представленным доказательствам, отразив мотивы их принятия или отказа, и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО7 от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Правград» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в государственную жилищную инспекцию Калужской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин