Решение № 2-4789/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4789/2025

Дело № 2-4789/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003404-92


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Соколовскому ФИО6, Соколовской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2025 года истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» (далее – ООО ПКО «Эксперт Сибирь») обратилось в <данные изъяты> с данным исковым заявлением к ответчикам Соколовскому ФИО5, ФИО1, указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № на 130 000 рублей с уплатой 22% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №. По результатам электронных торгов и на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло к истцу. Между тем, ответчики взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняют, за период с 30 ноября 2011 года по 15 апреля 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 288 190 рублей 95 копеек, из которых 92 283 рубля 20 копеек – основной долг и 195 907 рублей 75 копеек – проценты. В связи с чем, ООО ПКО «Эксперт Сибирь» просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 288 190 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9646 рублей.

Определением <данные изъяты> от 29 мая 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Направленная ответчику ФИО1 судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению. На телефонные звонки не отвечает.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки данный ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 130 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами согласно графику.

В этот же день между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого последняя обязалась отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ООО «Экспер Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования к физическим лицам по лоту № по протоколу № указанным в приложении к договору, перешли к истцу, в том числе и по договору займа с ФИО2 (порядковый №).

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По условиям кредитного договора срок возврата заемных денежных средств установлен до 29 августа 2016 года.

Судом установлено, что 10 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области вынесен приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу «ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору в размере 125 661 рубль 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1856 рублей 61 копейка.

20 марта 2025 года данный судебный приказ отменен ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 17 апреля 2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока, истекшего после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с 30 ноября 2011 года по 15 апреля 2025 года.

Таким образом, учитывая, что к мировому судье по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истец обратился 05 июля 2017 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд по задолженности, начисленной за период с 30 ноября 2011 года по 30 июня 2014 года (с учетом внесения ежемесячного платежа 30 июня 2014 года и соответственно истечения срока уплаты очередного платежа за предыдущий период), тогда как с требованиями о взыскании задолженности, начисленной за период с 01 июля 2014 года по 15 апреля 2025 года ООО ПКО «Эксперт Сибирь» не пропущен.

В этой связи суд производит собственный расчет задолженности, который за период с 01 июля 2014 года по 15 апреля 2025 года составит 73 832 рубля 59 копеек (основной долг, подлежащий к оплате по графику платежей с 29 июля 2014 года по 29 августа 2016 года).

Размер процентов на сумму долга в размере 73 832 рубля 59 копеек из расчета 22% годовых составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В расчете истца за 31 декабря 2015 года значится погашение задолженности по процентам в размере 7346 рублей 62 копейки.

Согласно положениям ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения задолженности по процентам 31 декабря 2015 года в размере 7346 рублей 62 копейки, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 240 532 рубля 65 копеек (73 832,59 + 174 046,68 – 7346,62).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 9646 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом частичного удовлетворения требований суд взыскивает с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО ПКО «Эксперт Сибирь» расходы на уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 8051 рубль (240 532,65 х 9646 : 288 190,95) по 4025 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Соколовскому ФИО13, Соколовской ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Соколовского ФИО8 (паспорт <данные изъяты>), Соколовской ФИО11 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 240 532 рубля 65 копеек

Взыскать с Соколовского ФИО9 (паспорт серии <данные изъяты>), Соколовской ФИО10 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (№) расходы на уплате государственной пошлины в размере 4025 рублей 50 копеек каждый.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли