Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-122/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 9 апреля 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

в суд обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк, кредитор) с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заявленные требования мотивированы тем, что 4 июля 2016 года между ФИО1 и банком заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122 995 рублей 53 копеек под проценты сроком до востребования. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 неоднократно допускала просрочку периодических платежей, в результате чего у нее за период с 20 сентября 2017 по 18 февраля 2019 образовалась задолженность в размере 139 280 рублей 35 копеек, состоящая из основного долга – 106 299 рублей 12 копеек, процентов за пользование кредитом – 32 981 рубль 23 копейки. Ссылаясь на ст.ст.11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3985 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст.309, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2016 года между банком и ФИО1 путем акцепта заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен договор кредитования №, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122 995 рублей 53 копеек до востребования под процентную ставку 29% годовых, открыл текущий банковский счет, выдал кредитную карту, установил лимит кредитования (пункты 1, 2, 4, 17 Индивидуальных условий договора от 4 июня 2016 года).

Согласно пунктам 6, 8 Индивидуальных условий договора кредитования заемщик обязался погашать долг аннуитетными (равными) платежами в размере 5217 рублей 00 копеек каждый месяц путем перечисления денежных средств с текущего банковского счета, открытого банком заемщику для осуществления ограниченного круга банковских операций, перечисленных в п.3.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета. Ежемесячный взнос состоял из суммы основного долга и начисленных процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что при сумме кредита свыше 100 001 рубля штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности составляет: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Указанные условия договора соответствует положениям ст.ст.314, 434-436, 438, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета последнее погашение по кредиту произведено ответчиком 19 марта 2018 года, внесенные платежи учтены истцом в расчете задолженности.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение требований гражданского законодательства и неисполнение условий заключенного договора кредитования.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18 февраля 2019 года с учетом внесенных ответчиком денежных средств, а также периода просрочки, задолженность по кредитному договору составляет 139 280 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 106 299 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 32 981 рубль 23 копейки.

Проверив расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и полагает, что он может быть положен в основу судебного решения. Контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, стороной ответчика представлено не было. Расчет процентов за пользование кредитными средствами также сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга и процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3985 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 4 июня 2016 года по состоянию на 18 февраля 2019 в размере 139 280 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3985 рублей 61 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2019 года.

Судья А.Л. Галоян