Приговор № 1-908/2023 1-97/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-908/2023

Дело № 1-97/2024

УИД 56RS0018-01-2023-011097-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Брытковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября 2023 года около 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «...» (...), IMEI N N, IMEI N, заказал через интернет-приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «...» за 3700 рублей наркотическое вещество, перечислив через «...» неустановленному лицу 3700 рублей, после чего, получив от неустановленного лица координаты местонахождения «тайника-закладки», около 20 часов 20 минут 02 ноября 2023 года прибыл на участок местности, расположенный в 450 метрах от ..., где извлёк из «тайника-закладки» у основания куста в земле сверток со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,91 гр., что является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, в кармане надетой на нём куртки, до момента задержания в 210 метрах от ... в 20 часов 30 минут 02 ноября 2023 года сотрудниками полиции, которыми в период с 00 часов 02 минут до 01 часа 35 минут 03 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривал добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Брыткова С.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; его ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 22 ноября 2023 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 не усматривается. В связи с отсутствием психического заболевания, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 52-53)

С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадиях дознания и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на специализированных учётах, а также в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней учёбы – положительно, ранее не судим. ФИО1 состоит в фактических брачно-семейных отношениях с ФИО, которой оказывает помощь в воспитании и содержании её двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что после задержания ФИО1 подробно рассказал способ приобретения наркотического средства и показал место его приобретения; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у его родителей и инвалидности у отца, оказание материальной и физической помощи близким родственникам; оказание помощи ФИО в воспитании и содержании её детей, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, в том числе грамоты за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести преступления, имущественного положения виновного и с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона марки «...» (...), учитывая положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст.104. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым его конфисковать, то есть принудительно изъять его и обратить в собственность государства, как орудие преступления, в связи с чем данный телефон не может быть возвращён его владельцу. Судом установлено, что данный мобильный телефон был использован ФИО1 для того, чтобы заказать наркотическое средство и оплатить товар через интернет-приложение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с N), ИНН N, КПП N, ОКТМО N, счет N, расчётный/счёт N Банк отделение ОРЕНБУРГ Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК N, КБК N, УИН: N.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мобильный телефон марки «...» (...), IMEI-N, IMEI-N, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга (квитанция N от 30 ноября 2023 года), конфисковать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,89 гр., предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 27 ноября 2023 года) – хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу, материалы которого выделены в отдельное производство.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.