Решение № 12-1763/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-1763/2017

Дело № 12-1763/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 05 декабря 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление ГИБДД МУ МВД России «Якутское» №№ от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маяк», юридический адрес: ____, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/143501001,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» №№ от ____ года ООО «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО10 обратился в суд с жалобой. В обосновании жалобы указано, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Маяк» рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО10 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и отменить постановление административного органа.

В судебное заседание представитель административного органа ГИБДД МУ МВД России «Якутское» не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ года в ___. в ходе повседневного надзора за обеспечением безопасности дорожного движения в г. ____ инспектором ОБДПС МВД РС (Я) ФИО11 выявлено нарушение Правил дорожного движения, совершенное гр. ФИО1 который управлял транспортным средством ___, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Маяк», в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено с помощью специального технического средства ___, концентрация алкоголя (этанола) в выдыхаемом воздухе составило -___ мг/л.

Согласно ст. 12. 32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в частности: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доводы жалобы нашли свое подтверждение. Судом установлено, что гр. ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Маяк». Так, в протоколе об административном правонарушении № № от ____ года, составленном в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в графе «работающий» указано «___», как и в обвинительном постановлении по уголовному делу № №, возбужденному в отношении ФИО5 указано, что последний «___». Также согласно объяснениям гр. ФИО6 отраженным в вышеупомянутом обвинительном постановлении, ФИО7 работающий ___ в ООО «Маяк», ____ года прибыл в командировку в г. ___, на автомашине «___», принадлежащем ООО «Маяк». В тот же вечер, он совместно с ФИО8 катались на указанной автомашине по городу, распивали спиртные напитки, ФИО9 передал ему управление автомашиной.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Маяк» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья М. А. Кузьмина

Секретарь А. С. Готовцева