Решение № 2-1-156/2017 2-1-156/2017~М-1-43/2017 М-1-43/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1-156/2017

Дело № 2-1-156/2017 года

мотивированное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

24 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к садовому товариществу «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2017 года ФИО3 обратилась в суд с иском к Садовому товариществу «<данные изъяты>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не препятствовать проезду рабочей технике на участок № 210 для проведения строительных и уборочных работ.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в обоснование исковых требований указал, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в с/т «<данные изъяты>» с 2008 года. Членом садового общества не является. В целях уборки наросших деревьев на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ истцом был арендован бульдозер. Председатель общества ФИО2 данный бульдозер не пропустил на территорию садового общества для проезда к земельному участку. Представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчика не чинить препятствий для проезда транспортных средств по территории садового товарищества «<данные изъяты>» к земельному участку с кадастровым номером №:0059, расположенному по адресу: Калужская область, Жуковский район, муниципальное образование сельское поселение <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», участок №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал и показал, что за истцом имеется задолженность по оплате членских взносов. Мер ко взысканию задолженности в судебном порядке товарищество не предпринимало. Кроме того, строительная техника разрушит дороги товарищества, за содержание которых истец ничего не оплачивает. До погашения имеющейся задолженности транспортные средства истца на территорию с/т «<данные изъяты>» пропускаться не будут.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №:0059, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО сельское поселение <адрес>, с/т «<данные изъяты>», участок №.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих членство в с/т «<данные изъяты>» ФИО3, а также заключение между сторонами договора на пользование общим имуществом садового товарищества «<данные изъяты>».

Ответчиком представлен расчет задолженности истца по уплате взносов с 2012 года по 2016 год в размере 64875 рублей, с учетом размера пеней. Однако, суд не может согласиться с данным размером задолженности, поскольку ответчиком не представлены сведения каким органом и в каком размере была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры с/т «<данные изъяты>» лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке за каждый год с 2012 по 2016 год. Представленная выписка из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении пени в размере 15% не содержит данных от какой суммы следует начислять пени и о применении данной меры ответственности к лицам, ведущим садоводство индивидуально. Судом установлено, что заявленная ответчиком задолженность в судебном порядке не взыскивалась.

Обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был запрещен въезд на территорию товарищества транспортному средству, который истец намеревался использовать на своем земельном участке, стороной ответчика был подтвержден. Не отрицалось ответчиком и то обстоятельство, что проезд любого транспорта истца на территорию с/т «<данные изъяты>» запрещен в связи с имеющейся задолженностью по оплате взносов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, являющегося высшим органом управления Товарищества.

Ответчиком представлена выписка из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, где принято решение о запрете въезда на автотранспорте на территорию с/т «<данные изъяты>» членам товарищества, имеющим задолженность по взносам. Судом не установлено, что истец является членом товарищества, поскольку из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 заявления о принятии ее в члены товарищества не писала, решения общего собрания членов товарищества о принятии ее в члены не принималось. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком таких доказательств также не представлено.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Наличие или отсутствие договора на использование инфраструктуры с/т «<данные изъяты>» не может освободить садовода от оплаты за пользование объектами инфраструктуры. Вместе с тем, ограничение в использовании инфраструктурой с/т «<данные изъяты>» в произвольном порядке недопустимо.

Таким образом, прямого запрета, принятого решением общего собрания членов товарищества, по проезду к земельному участку истца, судом не установлено.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При данных обстоятельствах истцу чинятся препятствия в реализации его прав.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к садовому товариществу «<данные изъяты>» удовлетворить.

Обязать садоводческое товарищество «<данные изъяты>» не чинить препятствия ФИО3 для проезда транспортных средств по территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» к земельному участку с кадастровым номером №:0059, расположенному по адресу Калужская область, Жуковский район, муниципальное образование сельское поселение <адрес>, с/т «<данные изъяты>», участок №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Лобзова