Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-485/2020

УИД 25RS0006-01-2020-000833-19

Дело № 2-485/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 27 июля 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 29.03.2019 г. года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику денежных средств в размере 54943,5 рублей сроком до востребования под 28 % годовых, льготный период кредитования 90 дней. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 08.04.2020 г. задолженность по договору составляет 70767,18 рублей, в том числе: 54943,5 рублей задолженность по основному долгу, 15823,68 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29.06.2019 г. по 08.04.2020 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 29.03.2019 г. в размере 70767,18 рублей, в том числе: 54943,5 рублей задолженность по основному долгу, 15823,68 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323,02 рубля.

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в соответствии с требованиями ст.113, 115,116 ГПК РФ, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации: <адрес>. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». При этом судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 09.07.2020 г. в 16 часов 00 минут, согласно почтового уведомления была получена ответчиком 23.06.2020 г. Согласно акта выхода от 18.06.2020 г. в 11-00 часов по месту жительства (регистрации) ответчика по адресу: <адрес>, дома никого не было, по данному адресу была оставлена судебная повестка. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ФИО1 не является местом его жительства на момент рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика ФИО1 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, 29.03.2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № по тарифному плану кредитная карта рассрочка на все, лимит кредитования 55000 рублей, срок возврата кредита до востребования, процентная ставка с процентной ставкой 28% годовых, с льготным периодом кредитования до 90 дней. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет (ТБС) заемщика (п.6). Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС (п. 8). Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет (п. 9).

Банк свои обязательства выполнил 29.03.2019 г. предоставив заемщику кредитную карту. В нарушение условий договора кредитования, по состоянию на 08.04.2020г. заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному выше договору кредитования по состоянию на 08.04.2020г. по договору составляет 70767,18 руб. из них 54943,5 руб. задолженность по основному долгу, 15823,68 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (расчёт ответчиком не оспорен).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору кредитования, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору кредитования в размере 70767,18 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Условиями договора за пользование кредитом установлена уплата заемщиком процентов по ставке 28% годовых, льготный период кредитования (для наличных и безналичных операций) до 90 дней. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании процентов подлежащих удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, в размере 15823,68 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращение в суд с данным иском, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2323,02 руб., что подтверждается платежным поручением №, размер которой исчислен верно в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 29.03.2019 г. в размере 70767,18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323,02 рублей, а всего 73090 (семьдесят три тысячи девяносто) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 31 июля 2020 г.