Решение № 2-5316/2024 2-5316/2024~М-4108/2024 М-4108/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-5316/2024

УИД 05RS0018-01-2024-007944-51

2-5316/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25.11.2024

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «1С-СОФТ» к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 217 800 руб. за нарушения авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «1С-СОФТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 217 800 руб. за нарушения авторских прав.

Иск мотивирован тем, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении супермаркета «Оптовик №» по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 94 к/3, был установлен факт незаконного использования программных продуктов авторских прав, которые принадлежат ООО 1С-Софт со стороны ФИО1.

Факт незаконного использования, программных продуктов ФИО1 подтверждается:

Вступившим в законную силу Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 и ему назначено мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО3 согласно которого установленное программное обеспечение обладает явными признаками отличия от оригинала.

Посредством использования вредоносной программы в программные продукты семейства «1С:Предприятие», содержащиеся на изъятых системных блоках, были внесены изменения, направленные на преодоление программной защиты, а именно: осуществлена замена (модификация) программ (а именно - драйвера ключа HASP), входящей в штатный комплект поставки лицензионного пакета "1С:Предприятие 8", с целью изменения логики ее нормальной работы; блокирование обращений программы к электронному ключу HASP, входящему в штатную поставку и являющемуся его составной неотъемлемой частью; отключение защитных механизмов программы, приводящее к свободному неконтролируемому доступу и копированию программы и информации.

Также указанным судебным актом установлен ущерб, причиненным преступлением в сумме 108 900 руб.

Факт принадлежности ООО «1 С-СОФТ » исключительных прав на спорные программные продукты подтверждается Договором об отчуждении исключительных прав на программы для ЭВМ.

Двукратная стоимость экземпляров программ ООО «1С-СОФТ» составляет: 108 900 руб. х 2 = 217 800 руб.

ООО «1С-СОФТ» просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении.

В связи с этим суд находит, что имеются предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 и п. «б» ст. 171 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 70 000 руб.

Из судебного постановления следует, что «ФИО1 вменялось незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года, ФИО1 для осуществления бухгалтерской деятельности в супермаркете «Оптовик №» потребовалось программное обеспечение «1С». ФИО1, не желая платить за лицензионное программное обеспечение «1С», с целью экономии денежных средств, решил скачать нелицензионное программное обеспечение «1С» и установить его на системный блок указанного супермаркета. В сентябре 2023 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, с целью реализации задуманного, имея в личном пользовании системный блок супермаркета «Оптовик №», самостоятельно освоил и изучил возможности электронно-вычислительной машины, а также правила и порядок установки программного обеспечения. Далее, в этот же день, ФИО1, будучи осведомленным о том, что программные продукты для ЭВМ являются объектами авторского права и относятся к охраняемой законом компьютерной информации, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воли правообладателя ООО «1С-СОФТ» <адрес>, в корыстных целях, находясь в помещении супермаркета «Оптовик №», расположенного по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>, посредством системного блока, подключился к глобальной компьютерной сети «Интернет», с помощью которой скачал на указанный системный блок программные обеспечения «1С: Предприятие 8.3. «Управление торговлей» и «Клиентская лицензия на 10 р.м. 1С Предприятие 8», являющиеся в соответствии со ст. 1261 ГК РФ объектами авторского права и находящиеся под охраной закона.

ФИО1, будучи осведомленным о нелицензионном (контрафактном) происхождении программного обеспечения «1С», установил его на системный блок вышеуказанного супермаркета «Оптовик №» и для нейтрализации защиты программного обеспечения «1С» скачал на указанный системный блок вредоносные программы для нейтрализации средств защиты программного обеспечения «1С».

В период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на системном блоке, с установленными им нелицензионными программными обеспечениями «1С», в вышеуказанном супермаркете «Оптовик №», осуществлял бухгалтерскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в вышеуказанном супермаркете «Оптовик №», расположенном по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>, установлен факт незаконного использования авторских прав ООО «1С- СОФТ» <адрес>, без специального разрешения (лицензии) и без соответствующего договора с правообладателем компьютерного программного обеспечения ООО «1С-СОФТ» <адрес>.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном системном блоке имеется инсталлированное программное обеспечение и лицензия с признаками контрафактности, такие как «1С: Предприятие 8.3. «Управление торговлей» в количестве 1 штуки и «Клиентская лицензия на 10 р.м. 1С предприятие 8» в количестве 1 штуки. Стоимость легальных аналогов соответствующих программ и лицензий для ЭВМ и баз данных, обнаруженных на системном блоке, исходя из расчета ущерба, составляет 108 900 руб.».

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны дл суда, рассматривающего дела о гражданско-процессуальных последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Договору об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и Базы данных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «1С» передал ООО «1С-СОФТ» исключительное право на программы ЭВМ и базы данных, наименование которых указаны в Приложении № к Договору.

В соответствии с п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.

Согласно п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия правообладателя другие лица не имеют право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Под использованием, согласно статье 1 (4) Согласованных заявлений к договору ВОИС (ДД.ММ.ГГГГ РФ присоединилась к договору), являющегося специальным соглашением к Бернской конвенции об охране литературных изведения (версии произведения), существующего в продаже. Цены, устанавливаемые при распродаже остатков, устаревших версий программ, которые в настоящий момент уже продаются в существенно обновленных новых версиях, цены на специальные версии программ не могут быть отнесены к понятию «цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений».

В соответствии с условиями лицензионного соглашения, которое является неотъемлемой частью комплекта поставки программных продуктов легально введенных в гражданский оборот:

Лицензиат обязуется не допускать нарушений исключительных прав Правообладателя на программный продукт, в частности, не совершать и не допускать совершения третьими лицами следующих действий без специального письменного разрешения Правообладателя:

распространять программный продукт или отдельные его компоненты;

вносить какие-либо изменения в код программный продукт, за исключением тех, которые вносятся штатными средствами, входящими в состав программного продукта и описанными в сопроводительной документации;

осуществлять доступ к информационной базе программного продукта и построение систем на основе программного продукта с помощью средств и технологических решений, не предусмотренных в сопроводительной документации;

совершать действия, результатом которых является устранение или снижение эффективности технических средств защиты авторских прав, применяемых Правообладателем, включая применение программных и технических средств "мультиплексирования", средств, изменяющих алгоритм работы программных или аппаратных средств защиты программного продукта, а также использовать программного продукта с устраненными или измененными без разрешения Правообладателя средствами защиты;

В качестве технического средства защиты (ст. 1299 ГК РФ) правообладателем предусмотрен аппаратный ключ защиты «HASP», который подсоединяется к LPT или USB порту компьютера, и после этого можно пользоваться программой. В случае попытки запуска программы без подсоединенного аппаратного ключа защиты программа выдает сообщение «не обнаружен ключ защиты программы» и автоматически прекращает работу.

В соответствии с ч.2 ст. 1270 ГК РФ Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Таким образом, ООО «1С-СОФТ» вправе требовать от ФИО1 денежной компенсации за нарушение за нарушения авторских прав.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что истцом заявлены требования о выплате нарушителем компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения вместо возмещения убытков, что является их правом, предусмотренным абзацем 4 статьи 1301 ГК РФ, суд, руководствуясь данной правовой нормой, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В подтверждение исковых требований, истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который суд считает верным и обоснованным.

Ответчик, который уклонился от получения судебного извещения и соответственно от явки в суд, не представил какие-либо возражения против заявленных требований и поэтому, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доводах истца и представленных им доказательствах.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «1С-СОФТ» подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в размере 217 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 7 534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «1С-СОФТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР в пользу ООО «1С-СОФТ» ИНН <***>, ОГРН <***> компенсацию за нарушение авторских прав в размере 217 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 534 руб., а всего 225 334 (двести двадцать пять тысяч триста тридцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.ФИО2

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.