Решение № 2А-834/2020 2А-834/2020~М-613/2020 М-613/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2А-834/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Арсеньевой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 ФИО10 к Военному комиссариату Тульской области о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Тульской области,

установил:

ФИО1 (с учетом уточнений по иску) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия Военного комиссариата Тульской области по следующим основаниям. Согласно п.п. 27 - 28 раздела III Приложения №3 к Приказу Министра обороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", регулирующего порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования, Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Подпунктами 20-21 пункта 17 Указа Президента РФ от 7.12.2012 г. N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", обязанности по организации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военномедицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе возлагаются на военный комиссариат.

В пункте 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Аналогичные требования закреплены пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663".

Между тем, в нарушение указанных норм Военный комиссариат Тульской области направил ФИО1 извещение (не повестку) о необходимости явиться на контрольное медицинское освидетельствование несвоевременно. По этой причине, он объективно не смог явиться на контрольное медицинское освидетельствование по независящим от него причинам.

Считает, что этой же причине Военный комиссариат Тульской области нарушил его право на своевременное получение информации о дате и времени заседания Призывной комиссии Тульской области и право на пересмотр результатов проведенного в отношении него медицинского освидетельствования по определению категории годности к военной службе, закрепленные п. 7 ст. 28, п. п. 2, 4 ст. 29 Закона N 53-ФЗ; абз. 5 п. 8, п. 22 Положения N 565.

Полагает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений послужит возложение на Военный комиссариат Тульской области обязанности по обеспечению его явки на контрольное медицинское освидетельствование Призывной комиссии Тульской области повесткой, направленной в порядке и сроки, установленные вышеназванными нормативными актами.

На основании изложенного просил суд:

признать незаконными действия Военного комиссариата Тульской области по несвоевременному извещению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о явке для проведения контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссии Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими его право на своевременное получение информации о дате и времени заседания Призывной комиссии Тульской области и право на пересмотр результатов проведенного в отношении него медицинского освидетельствования по определению категории годности к военной службе.

Обязать Военный комиссариат Тульской области устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1 ФИО12 посредством обеспечения его явки на контрольное медицинское освидетельствование Призывной комиссии Тульской области повесткой, направленной в установленном порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседании не явился, в письменном заявление просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении административного иска просил суд отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Призыв граждан на военную службу не пребывающих в запасе осуществляется в Тульской области на основании следующих документов:

Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.1 ст.25 - призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации;

Указа Президента РФ от 30 сентября 2019 г. N 472 "О призыве в октябре - декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2019 г. N 565"О призыве в октябре-декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

Указа Губернатора Тульской области от 25 сентября 2019 г. N 105 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года" (в данном указе указан состав Призывных комиссий, правильное название той или иной Призывной комиссии, даны указания Министру здравоохранения Тульской области).

Призывная комиссия муниципального образования город Тула, которая действовала осенью 2019 года, закончила свою работу после окончания призыва и все мероприятия по призыву граждан на военную службу приостановлены до начала работы новой призывной комиссии.

На основании Указа Губернатора Тульской области от 25 сентября 2019 г. N 105 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года" действовала призывная комиссия в осенний призыв 2019 года.

В настоящее время действует Указ Губернатора Тульской области от 25 марта 2020 г. N 15 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2020 года".

Судом установлено, что ФИО1 прибыл на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, прошел врачей-специалистов, где ему были выданы направления на дополнительные обследования к врачу-сурдологу, а также направление в ГУЗ «ТОКПБ № им. И.П. Каменева». Однако, ФИО1 от прохождения дополнительного обследования в ГУЗ «ТОКПБ № им. И.П. Каменева» и от получения направления отказался, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный военным комиссаром военного комиссариата (городского округа город Тула Тульской области) ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь прибыл на медицинское освидетельствование с результатом обследования у врача-сурдолога.

На призывную комиссию МО городского округа <адрес> не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военный комиссариат городского округа <адрес> и представил результаты обследований, заключение врача онколога-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ и протокол пожизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала №. Данные документы имеются в личном деле призывника.

Однако, на заседание призывной комиссии МО городского округа г.Тула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что решение призывной комиссии муниципального образования город Тула ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем решений о ФИО1 не принималось. Данное обстоятельство подтверждается письмом военного комиссара военного комиссариата (городского округа город Тула Тульской области) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о несогласии с решением призывной комиссии, а также с просьбой провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование.

В обоснование заявленного административного иска ФИО1 указывает, что он поздно получил извещение на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, права его были нарушены, так как ФИО1 не оглашалось решение призывной комиссии муниципального образования город Тула.

Согласно п. 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, именно на призывную комиссию субъекта возложена обязанность по проведению контрольного медицинского освидетельствования призывников, не согласных с установленной им призывной комиссией муниципального образования категорией годности к военной службе.

То обстоятельство, что административный истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил направить его на повторное медицинское освидетельствование, не освобождало призывную комиссию субъекта от обязанности предложить призывнику пройти контрольное медицинское обследование, в связи с его несогласием с решением нижестоящей призывной комиссии.

Однако, не прохождение административным истцом ФИО1 в связи с несвоевременным уведомлением его о дате и времени контрольного медицинского освидетельствования, не привело к нарушению его прав, поскольку решение о категории годности к военной службе призывной комиссии не принималось, следовательно, и оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования не имелось.

Сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО1 подал заявление о несогласии с решением призывной комиссии муниципального образования город Тула. В связи с чем, все мероприятия по призыву в отношении него были приостановлены (п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года), а призывная комиссия субъекта РФ закончила осуществление своей деятельности 31 декабря 2019 года.

Принимая во внимание, что осенне-зимний призыв 2019 года окончен, призывная комиссия работы по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, не проводит, заявитель на военную службу не призван, то обстоятельство, что в отношении ФИО1 не проведено контрольное медицинское освидетельствование не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Заявитель в случае принятия решения о его призыве на военную службу и несогласия с ним, а также в случае несогласия с определенной ему категорией годности к военной службе имеет право обратиться в суд с заявлением об оспаривании этого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Применительно к изложенному, административный ответчик - военный комиссариат представил доказательства надлежащего осуществления в отношении ФИО1 мероприятий, направленных на организацию его призыва на военную службу в 2019 г., в том числе по надлежащему и своевременному вручению повесток ему как гражданину, подлежащему призыву.

При таких данных, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при наличии к тому правовых оснований и прав ФИО1 не нарушает, напротив, утверждения ФИО1 о незаконном бездействии органов воинского учета являются несостоятельными, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств установлено, что в юридически значимый период (2019 г.) призывник не проходил военную службу по призыву без законных на то оснований; при этом, материалы личного дела призывника содержат достаточно данных о том, что в отношении заявителя в этот период административными ответчиками надлежащим образом организовывались призывные мероприятия, для участия в которых ФИО1 неоднократно приглашался; административному истцу направлялись соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат. Вместе с тем, административный истец на заседание призывной комиссии и в военкомат по повесткам не являлся.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО13 о признании незаконными действия Военного комиссариата Тульской области по несвоевременному извещению ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о явке для проведения контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссии Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими его право на своевременное получение информации о дате и времени заседания Призывной комиссии Тульской области и право на пересмотр результатов проведенного в отношении него медицинского освидетельствования по определению категории годности к военной службе, обязании Военный комиссариат Тульской области устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1 ФИО15 посредством обеспечения его явки на контрольное медицинское освидетельствование Призывной комиссии Тульской области повесткой, направленной в установленном порядке – оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова