Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 10-26/2017

№10-26/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 18 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника адвоката Ворониной А.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, <данные изъяты> осужденного

- 16.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.159.1 УК РФ, к исправительным работам на 07 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 01.06.2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о замене исправительных работ на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 16.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

27.02.2017 приговор вступил в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 01.06.2017 года ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы по причине злостного уклонения осужденным от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, так как намерен трудоустроиться и отбывать наказание в виде исправительных работ.

В настоящем судебном заседании осужденный ФИО1, а также защитник Воронина А.Ф. поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что осужденный намерен отбывать наказание в виде исправительных работ, трудоустроиться.

Прокурор полагал постановление мирового судьи о замене наказания законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено мировым судьей с участием осужденного, защиту интересов которого осуществлял защитник.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ.

В период отбывания наказания ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в его адрес были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания: ДД.ММ.ГГГГ за неоднократную неявку по вызову в инспекцию без уважительных причин, за неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания; ДД.ММ.ГГГГ за неоднократную неявку по вызову в инспекцию без уважительных причин, за невыход на работу в течение пяти дней со дня получения предписания; ДД.ММ.ГГГГ за неявку по вызову в инспекцию без уважительных причин, за невыход на работу в течение пяти дней со дня получения предписания; ДД.ММ.ГГГГ за неявку по вызову в инспекцию без уважительных причин, за невыход на работу в течение пяти дней со дня получения предписания.

Несмотря на многочисленные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный продолжил уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствует отсутствие сведений о трудоустройстве.

Мировой судья в полном объеме исследовал материалы дела, из которых следует, что профилактическая работа положительных результатов не дала, ФИО1 на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, признаются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и мировой судья обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Размер наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию ФИО1 мировым судьей определен верно.

ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения – колонии поселении.

Доводы ФИО1 о намерении трудоустроиться суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, основания для изменения постановления мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 01.06.2017 года о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий