Решение № 2-558/2023 2-558/2023~М-389/2023 М-389/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 2-558/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, по возврату кредита в результате чего образовалась задолженность в размере 188517,98 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования №.

Истец к взысканию предъявляет 76172,66 рублей - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Истец просил удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76172,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485,18 рублей.

Истцом было также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, не оспаривая факт наличия кредитных отношений, просил отказать в удовлетворении иска, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом суду в свою очередь не предоставлены возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела, в частности из заявления клиента о заключении договора, и ответчиком не оспаривается, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела, в частности из расчета задолженности следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 188517,98 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт задолженности не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный выше банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования №.

Установлено, что истец к взысканию предъявляет 76172,66 рублей - задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76172,66 рублей.

Из расчета задолженности следует, что истцу было доподлинно известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке следует, что погашение кредита производится ежемесячными платежами, согласно графику платежей (раздел 6 Общих условий). В указанном разделе также определено, что при нарушении срока возврата очередного ежемесячного платежа банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита.

Установлено, что истцом были предприняты меры по взысканию задолженности по кредиту посредством обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, данный приказ был выдан мировым судьей (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно данному приказу с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору, в сумме 188 517,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ответчика возражений, в том числе по факту пропуска истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом на момент обращения с заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, по сути досрочного взыскания всей задолженности, был пропущен общий срок исковой давности, так как установлено, что истцу было известно о задолженности ответчика, образовавшейся не только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мер по взысканию задолженности истцом своевременно не принято. Из материалов дела следует, что кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик (должник) не производит плановых платежей, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право требовать досрочно всей суммы задолженности по кредиту, которая фактически была истребована только в ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 летнего срока.

Установлено, что истец не воспользовался положениями Общих условий, приведенных выше, не потребовал от ответчика (заемщика) досрочно вернуть задолженность по кредиту при наличии длительного периода просрочки по таковому, тем самым злоупотребил своим правом, что привело уже к необоснованному и неразумному начислению задолженности.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае (исходя из взыскиваемой всей суммы основного долга) также не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 56,57, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 5 мая 2023 года.

Председательствующий