Решение № 2-2285/2018 2-2285/2018~М-1847/2018 М-1847/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2285/2018

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м ~~~ №, г/н № (страховой полис серия ЕЕЕ №).

**/**/**** в 14 ч. 40 минут в .... в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

а/м ~~~ №, г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1;

а/м ~~~, г/н №, принадлежащий ООО «Луговое», под управлением ФИО3.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/****.

Гражданская ответственность владельца, а/м ~~~ №, г/н №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ЕЕЕ №), в данный полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, вписан только - ФИО2), а/м ~~~ №, г/н ~~~, в момент ДТП управлял - ФИО1, который не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельцев, а/м ~~~, г/н № была застрахована СОАО «ВСК» (страховой полис серия ЕЕЕ №), потерпевший на основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) обратился в указанную страховую компанию.

СОАО «ВСК» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере ~~~ руб. потерпевшему ООО «Луговое» (платежное поручение № от **/**/****).

Соглашение о прямом возмещении убытков фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. . страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если:

... - указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Луговое» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменные возражения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, казанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из материалов дела следует, что **/**/**** в 14 ч. 40 минут в .... в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1) а/м ~~~ №, г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1;

2) а/м ~~~, г/н №, принадлежащий ООО «Луговое», под управлением ФИО3.

Материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что а/м ~~~ №, г/н № под управлением ФИО1 из-за скользкого дорожного покрытия при повороте занесло на движущееся со встречного направления транспортное средство, вследствии чего был нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца, а/м ~~~ № г/н №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ЕЕЕ №), в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, вписан только - ФИО2), вместе с тем, данным а/м ~~~ №, г/н №, в момент ДТП управлял - ФИО1, который не был вписан в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством.

Установлено и материалами дела подтверждается, что вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ООО «Луговое» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в Иркутский филиал СОАО «ВСК».

Размер ущерба причиненного, а/м ~~~, г/н №, согласно экспертного заключения № № от **/**/**** о стоимости восстановления поврежденного транспортного составил ~~~ руб.

Кроме того, ООО «Луговое» были понесены затраты в связи с осмотром транспортного средства ~~~, г/н № в размере ~~~ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/****.

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Форд Фокус, г/н № ООО «Луговое» в размере ~~~ руб., то есть в пределах суммы лимита страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае № от **/**/****, платежным поручением № от **/**/****.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда, возместило САО «ВСК» ~~~ руб.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчика не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ответчик ФИО1 в момент ДТП **/**/****, не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством а/м ~~~ №, г/н №, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения выплаченного третьему лицу в размере ~~~ руб.

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, если он не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае истец ПАО СК «Росгосстрах» основывает свои требования на положениях ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **/**/****.

Судья: О.В. Недбаевская