Решение № 2-4238/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-4238/2024

Дело № 2-4238/2024

УИД 37RS0008-01-2023-000199-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указало, что 02.12.2022 в 12:33 произошло ДТП с участием транспортных средств Skoda Kodiaq, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, и Dodge Ram, г.р.н. №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО4 Документы по факту ДТП в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в сумме 74 878 руб. 65 коп. ООО СК «Согласие» направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Dodge Ram, г.н. №, для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 74878 рублей 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 447 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, его представитель адвокат Смирнов Д.А. пояснил, что ответчик исковые требования не признал. ФИО4 не был извещен страховой компанией надлежащим образом об осмотре транспортного средства. Работа у ответчика носит разъездной характер, телеграмма не приходила, его сосед передал бы документы, дом не аварийный. ООО «СК «Согласие» могло связаться с ним по телефону. Информация от АО «Почта России» о том, что дом разрушен, недостоверная.

Судом установлено, что 02.12.2022 в 12 час. 33 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Skoda Kodiaq, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1, и Dodge Ram, г.р.н. №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО4

В результате ДТП автомобиль Skoda Kodiaq, г.р.н. №, получил механические повреждения.

ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования, полис №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, полис №.

05.12.2022 ФИО2 обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.12.2022, 22.12.2022 по направлению страховой компании ИП ФИО3 подготовлены экспертные заключения №, №, в соответствии с выводами которых в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Определены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и УТС.

12.12.2022 ООО СК «Согласие» направляло в адрес ФИО4 телеграмму о представлении транспортного средства 16.12.2022. Телеграмма адресату не доставлена, указано, что дом разрушен, местонахождение адресата неизвестно.

16.12.2022 транспортное средство Dodge Ram, г.р.н. №, ФИО4 на осмотр не представлено.

12.01.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 46 200 рублей.

31.01.2023 ООО СК «Согласие» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 74 878 руб. 65 коп. по платежному поручению № от 31.01.2023.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о вручении страховщиком ФИО4 уведомления о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра (телеграмма ответчику не была вручена), 06.12.2022 по заказу страховой компании проведена экспертиза, которой установлено, что имеющиеся на транспортном средстве повреждения относятся к произошедшему ДТП, событие было признано страховой компанией страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение, то есть представленных потерпевшим документов оказалась достаточно для принятия страховщиком решения о признании ДТП страховым случаем, определения размера страхового возмещения и его выплаты в пользу потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 03.05.2024