Решение № 2-946/2021 2-946/2021~М-719/2021 М-719/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-946/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, в отношении их несовершеннолетней дочери – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.

По утверждению ФИО3, она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, они вместе проживали, вели совместное хозяйство. От данных отношений ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – ФИО1. В связи с тем, что на момент рождения дочери их брак не был зарегистрирован в установленном законом порядке, она была записана на фамилию матери, однако ФИО2 признавал свое отцовство, заботился о ней, оказывал отцовское внимание. Они с мужем намеревались зарегистрировать брак и оформить отцовство, но не успели этого сделать, так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установление указанного факта ей необходимо для внесения изменения в актовую запись о рождении дочери и оформления документов на получение пособия по потере кормильца.

В судебном заседании ФИО5, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – УЗАГС Чеченской Республики в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявления не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о дне слушания дела.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе и дела об установлении факта признания отцовства.

Так, свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что ФИО2 и ФИО3 проживали в гражданском браке без регистрации брака в органах ЗАГС, от данных отношений у них родилась дочь - ФИО1, которая проживала совместно со своими родителями в полноценной семьей до момента смерти ФИО2 в ноябре 2014 года. Также им известно, что брак ФИО2 и ФИО3 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем дочери была присвоена фамилия матери. Данные обстоятельства им известны, так как они состоят в родственных и дружеских отношениях с семьей заявителя.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся и в других собранных по делу доказательствах.

Из свидетельства о рождении II-ОЖ № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес> Республики усматривается, что в графе «Отец» у ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, стоит прочерк.

Согласно свидетельству о смерти I-ОЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес> Республики, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.

Из извещения № выданного ДД.ММ.ГГГГ УЗАГС ЧР видно, что ФИО3 отказано в государственной регистрации установления отцовства в отношении ФИО1, 2008 годя рождения, по причине отсутствия оснований, предусмотренных ст. ст. 48-53 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также к материалам дела приобщена справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосервис» ЛТД, из которой усматривается, что ФИО3 проживает вместе с дочерью – ФИО1 по адресу: ЧР, <адрес>, б-<адрес>.

Установление факта признания отцовства влечет для заявителя правовые последствия, и установление его другим, внесудебным путем не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 264-265, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, в отношении дочери – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> со дня его принятия.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: