Решение № 2-1413/2021 2-1413/2021(2-9131/2020;)~М-10273/2020 2-9131/2020 М-10273/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1413/2021

УИД 23RS0041-01-2020-016614-50

Дело № 2-1413/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о признании недействительным договор купли-продажи жилого дома жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего инвентарный №, Литер: Аа кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2, и применении последствия ничтожности сделки, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО2, на жилой дом по расположенный по адресу: <адрес>, восстановлении записи регистрации права собственности ФИО1, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он <данные изъяты>, являлся собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследование по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ( номер в реестре нотариуса №). Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН 0ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство серии №. Жилой дом находился на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленном в 1960 году ФИО9 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Ответчик не являлась истцу близким родственником, убедила в желании помочь истцу оформить в собственность земельный участок и оказать помощь в разных возникших трудностях. С истцом до 2014 года проживала его дочь ФИО10 и ее супруг ФИО11, которые за личные денежные средства провели ремонт и благоустройство жилого дома, возвели пристройки, летнюю кухню и веранду, а также отопление. В сентябре 2014 года ФИО12, близкая родственница ответчицы ФИО2, действуя якобы в интересах истца, настойчиво убедила выдать на нее нотариальную доверенность для лечения истца и получения различных льгот, и истец согласился на выдачу. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на ФИО12 ФИО12, убеждая истца в том, что действует только в его интересах всегда давала ему подписать различные документы. Истец верил ей и полагал, что она будет добросовестно и честно заниматься приватизацией его земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании. Она свободно забирала его документы на дом и земельный участок, брала, когда нужно его паспорт, и ФИО1, ей доверял. Истец на период 2014 года до настоящего времени страдал онкологическим заболеванием а также хроническим расстройством в форме деменции Альцгеймеровского типа с поздним началом, что указано в медицинской документации ГБУЗ «СПБ № 7». ФИО1, не выражал желаний сменить место жительства, и был доволен своим жильем, при этом благодаря дочери ФИО13 дом был отремонтирован, возведены пристройки и сделан капитальный ремонт. Ответчица в сговоре с гражданкой ФИО12, желая обманным путем завладеть жилым домом истца воспользовавшись преклонным возрастом и наличием психического расстройства истца, стали инициаторами незаконной, ничтожной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана. ФИО12 тайно и скрытно, завладев паспортом истца, привезла его ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ г. Краснодара, где подписала договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. В момент совершения данной сделки истец договор купли-продажи не видел, собственноручно не подписывал и не подходил к окну, из чего следует что договор подписан не истцом в другим лицом. Вполне вероятно, что договор могла подписать за него гр-ка ФИО12 имеющая нотариальную доверенность № выданную ДД.ММ.ГГГГ. Истец договор купли-продажи не подписывал. В результате незаконной сделки грубо нарушено конституционное и законное право, а также имущественные интересы <данные изъяты> на жилье и собственность и сторона истца вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представители ФИО14 и ФИО13 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло вместо вручения, а ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат письма отправителю по иным обстоятельства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец являлся собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследование по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО8 (номер в реестре нотариуса №).

Право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН 0ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи жилого дома.

Согласно условиям данного договора, продавец продал покупателю, принадлежащий ему по праву собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего инвентарный №, Литер: Аа кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора покупатель купила указанный жилой дом за 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Истец утверждает, что данный договор он не подписывал, и был введен в заблуждение.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В настоящем деле отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию введения истца в заблуждение, поскольку заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Между тем, из материалов дела следует, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цель договора достигнута.

Кроме того, сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Негосударственный судебно-экспертный центр «Финэка».

Экспертами установлено, что подпись от имени ФИО1,, расположенная в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1,.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключений экспертного учреждения Автономной некоммерческой организации «Негосударственный судебно-экспертный центр «Финэка». Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов..

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную экспертизу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд согласился с ее выводами.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена путем изучения материалов гражданского дела с использованием необходимой нормативной документации и литературы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных. В целом заключение соотносится с иными доказательствами по данному делу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также обращает внимание, что ФИО1, не признан недееспособным, факт передаче денежных средств указан в договоре купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ а именно: «Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют».

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт, открытый в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно материалам дела, назначенная судом экспертиза проведена экспертом Автономной некоммерческой организации «Негосударственный судебно-экспертный центр «Финэка», однако денежные средства на расчетный счёт экспертного учреждения не поступали, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу Автономной некоммерческой организации «Негосударственный судебно-экспертный центр «Финэка» расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, к ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий ничтожности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу Автономной некоммерческой организации «Негосударственный судебно-экспертный центр «Финэка» стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>