Решение № 12-1016/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-1016/2025

Дело № 12-1016/25

25RS0002-01-2025-004042-93


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Восток-ВБ» <ФИО>1 на постановление начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края <номер>л от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Восток-ВБ» (далее – ООО «Восток-ВБ», Общество),

установил:

постановлением начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края <номер>л от <дата> ООО «Восток-ВБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Восток-ВБ» <ФИО>1, не оспаривая событие административного правонарушения, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить, указав, что законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен не был, таким образом, был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании директор ООО «Восток-ВБ» <ФИО>1 уточнил основания по которым просил постановление отменить производство по делу прекратить в виду малозначительности, указав на то, что гибель культур кедра произошла на том основании, что лесной участок является не пригодным для проведения лесовосстановительных мероприятий, что подтверждается актом.

Начальник отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края <ФИО>3 не возражал против прекращения производства по делу в виду малозначительности, подтвердил то обстоятельство, что лесной участок является непригодным для осуществления лесовосстановления, для выращивания лесовосстановительных культур- кедра, участок подлежит списанию. Данные обстоятельства установлены в октябре 2025 года, после привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав заявителя, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальном документом где фиксируется противоправное деяние лица в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как указано в ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по факту совершения ООО «Восток-ВБ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Приморского края, инженером по охране и защите леса 1 категории Арсеньевского филиала КГКУ «Примлес» <ФИО>4 составлены протоколы об административном правонарушении <номер> по административному делу <номер>л и <номер> по административному делу <номер>л.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных по запросу в суд, имеется уведомление (извещение) <номер> от <дата> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которому, представителю ООО «Восток-ВБ» предложено явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении <дата> в 11 часов 50 минут.

Указанное извещение, согласно почтовому отслеживанию <номер> вручено Обществу <дата>.

Таким образом, административный орган при составлении протоколов об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о его надлежащем извещении и не явке для осуществления процессуальных действий.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что копии протоколов об административном правонарушении фактически направлены в адрес Общества <дата> (отчет отслеживания <номер>), то есть с нарушением установленного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ срока.

Однако, по мнению суда, указанное нарушение не препятствует дальнейшему производству по делу и не может быть признано существенным нарушением, которое повлияло на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела и нарушило права заявителя на защиту, и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание указанных норм административного право свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Из представленных материалов следует, что определением начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края от <дата> протоколы об административном правонарушении <номер> по административному делу <номер>л и <номер> по административному делу <номер>л объединены в одно производство, а также назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на <дата> в 14:00 час.

Указанное определение получено представителем Общества нарочно <дата>, о чем в определении собственноручно сделана запись.

Однако, оспариваемое постановление вынесено <дата>, в постановлении <номер>л от <дата> указано, что законный представитель ООО «Восток-ВБ» вызван на <дата> в 14 часов 00 минут, о чем уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, в материалах дела имеется определение по делу об административном правонарушении от <дата> вынесенное тем же должностным лицом, согласно которому, в п. 2 постановочной части определения об объединении административных материалов от <дата> дату рассмотрения дела об административном правонарушении следует читать как <дата>.

Указанное определение представителю ООО «Восток-ВБ» вручено не было и в адрес юридического лица не направлено, обратного материалы административного дела не содержат и суду не представлено.

Доказательств того, что представитель Общества извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом принято решение о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении в день его непосредственного рассмотрения (определение об объединении административных материалов от <дата>, определение об исправлении опечатки от <дата>, постановление о назначении административном наказании от <дата>.), в связи с чем, лицо, привлекаемое к административной ответственности объективно не могло быть уведомлено заблаговременно и надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Этот факт также подтверждается и отметкой о вручении копии определения об объединении административных материалов и назначении рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку представитель юридического лица получил указанный процессуальный документ лишь <дата>, тогда как постановление о назначении административного наказания вынесено <дата> и копия вручена представителю Общества <дата>.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дату, соответственно, оно не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела, а значит, объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя юридического лица ООО «Восток-ВБ» <ФИО>1, удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края <номер>л от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Восток-ВБ» – отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О. Ясинская