Решение № 2-411/2017 2-411/2017(2-5168/2016;)~М-4881/2016 2-5168/2016 М-4881/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2-411/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту АО СК «ЮЖУРАЛ-АКСО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования в размере 41 440 рублей 01 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину 7 304 рубля 40 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО) и собственником автомобиля Ниссан Санни госномер ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № сроком действия с хх.хх.хх по хх.хх.хх. хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Ниссан Санни госномер ... под управлением ФИО1, автомобиля Мазда 6 госномер ... под управлением З.М.А.., автомобиля ВАЗ 21130 госномер ... под управлением М.Е.А., автомобиля Мицубиси Каризма госномер ... под управлением Ф.И.О. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Указанное событие было признано страховым по риску «ОСАГО» и АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело страховую выплату владельцу автомобиля Мазда 6 госномер ... в размере 164 994 руб. 41 коп., владельцу автомобиля ВАЗ 21130 госномер ... в размере 97 666 руб. коп., владельцу автомобиля Мицубиси Каризма госномер ... в размере 147 779 руб. 60 коп. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО (в настоящее время АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО) и собственником автомобиля Ниссан Санни госномер ... ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № сроком действия с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 25).

хх.хх.хх в 16.45 час. на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Санни госномер ... под управлением ФИО1, автомобиля Мазда 6 госномер ... под управлением З.М.А., автомобиля ВАЗ 21130 госномер ... под управлением М.Е.А., автомобиля Мицубиси Каризма госномер ... под управлением Ф.И.О., после чего водитель автомобиля Ниссан Санни госномер ... ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе установления обстоятельств ДТП было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх (л.д. 30-35).

Исходя из содержания статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

хх.хх.хх и хх.хх.хх ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило владельцу автомобиля Мазда 6 госномер ... страховое возмещение в размере 164 994 руб. 41 коп. (л.д. 28. 37), хх.хх.хх владельцу автомобиля ВАЗ 21130 госномер ... в размере 97 666 руб. коп. (л.д. 62), хх.хх.хх и хх.хх.хх владельцу автомобиля Мицубиси Каризма госномер ... в размере 147 779 руб. 60 коп. (л.д. 86, 88).

Размер ущерба был установлен экспертными заключениями (л.д. 38-60, 65-84, 91-138).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 410 440 руб. 01 коп. (164994,41 руб. + 97666 руб. + 147779,60 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 304 руб. 40 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ул. Красная, д. 4, г. Челябинск ИНН <***>, зарегистрировано 07 июля 2016 года), ущерб в сумме 410440 (четыреста десять тысяч четыреста сорок) рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 304 (семь тысяч триста четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг