Решение № 2А-1320/2024 2А-1320/2024~М-994/2024 М-994/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1320/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-001702-83

Дело № 2а-1320/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фроловой О.Ж.,

при секретаре Спиридоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО4, о возложении обязанности в рамках указанного исполнительного производства осуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указал, что 18.08.2017 судебным приставом-исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 94 306,78 руб. 22.07.2020 указанное исполнительное производство принято к исполнению Троицким ГОСП ГУФССП России по Челябинской области. За весь период с 18.08.2017 поступлений денежных средств не было, судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области меры необходимые для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа не принимаются.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, выразившиеся в не проведении регулярной проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации должника ; в не направлении регулярных запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не направлении регулярных запросов в органы миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника; в не применении мер по установлению доходов должника; неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве : произвести проверку депозитного счета Троицкого ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области на предмет не перечисления денежных средств поступивших во временное распоряжение Троицкого ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, в случае отсутствия денежных средств на депозитном счете, произвести проверку бухгалтерии работодателя, а так же принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, выход в адрес регистрации, проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношения имущества должника, а так же составление акта описи и ареста, его дальнейшая реализация), направить запрос в миграционную службу с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество; о принятых мерах письменно известить взыскателя.

Определением суда от 30.05.2024 в качестве ответчика по делу привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области, определением суда от 19.06.2024 в качестве ответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.106).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, ФИО2 не явились в судебное заседание, надлежаще извещены, представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.105,108, 25-26).

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области не явился в судебное заседание, надлежаще извещен (л.д.109).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, так же представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.107).

Исследовав материалы дела, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах " обязанностью судебного пристава -исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ -каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 18.08.2017 судебным приставом Нагайбакского РОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 94 306,78 руб., на основании исполнительного листа, выданного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.01.2009 (л.д.27,28,30).

25.09.2018 судебным приставом- исполнителем Нагайбакского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д.31).

29.06.2020 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник проживает по адресу : <адрес> и на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 29.06.2020 исполнительный лист направлен в Троицкое ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области (л.д.32,33).

22.07.2020 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ФИО3 (л.д.34).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП в форме электронного документа в период с 22.07.2020 по 18.06.2024, регулярно делались запросы в банки и регистрирующие органы.

В соответствии с поступившими ответами, у должника были установлены счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ, Банк ВТБ, ПАО КБ Убрир, ПАО КБ Восточный, Челябинвестбанк, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Из сведений регистрирующих органов установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Получателем пенсий, пособий не является, официально не работает.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту фактического проживания должника: <адрес>, указанного в акте изменения места совершения исполнительных действий от 29.06.2020, в ходе которого установлено, что ФИО4 по указанному адресу не зарегистрирован и не проживает. Имущество, принадлежащее ответчику и подлежащее аресту по данному адресу не установлено.

Из полученных ответов было установлено, что должник имеет паспорт РФ, серии <данные изъяты> (даты запросов в УФМС 17.06.2023, 05.08.2023), так же согласно ответам органов ЗАГС в отношении должника ФИО4 имеется актовая запись о заключении брака от 16.06.2018 (дата запроса – ДД.ММ.ГГГГ), адрес регистрации должника согласно ответов УФМС на запросы пристава - <адрес> (дата запросов – 25.07.2020, 24.10.2020).

10.08.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.78).

01.06.2023 вынесено постановление о розыске должника и о заведении розыскного дела по розыску должника (л.д.81,82,83).

31.05.2023, 01.06.2023 был совершен выход по адресу: <адрес>. Со слов собственника жилого помещения установлено, что по данному адресу должник не проживает и не зарегистрирован (л.д.94,95).

01.06.2023 посредством телефонной связи судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу : <адрес> (л.д.96).

Однако, 22.08.2023 было установлено, что фактически должник проживает по адресу : <адрес>, в связи с чем, на основании справки о результатах исполнительного розыска должника вынесено постановление о прекращении розыскного дела (л.д.83,84).

22.08.2023 у должника ФИО4 отобраны объяснения, в ходе которых он пояснил, что отбывал наказание в местах лишения свободы, а затем не имел финансовой возможности оплачивать задолженность, от выплат не отказывается, проживает по адресу: <адрес> (л.д.85).

22.08.2023 розыскное дело прекращено (л.д.84).

03.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.79).

25.09.2023 вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся по адресу : <адрес> (л.д.86-87,88) и об оценке арестованного имущества (л.д.89).

Стороны ознакомлены с постановлением об оценке имущества: должник – 25.09.2023, взыскатель – 16.10.2023 заказной почтой ( л.д.90).

Имущество реализовано по цене 1 500 руб. (л.д.90).

02.10.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств, на основании которого денежные средства в размере 1 500 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО1 на счет, открытый в Башкирском отделении № ПАО «Сбербанк» (л.д.91).

Всего, должником выплачена сумма в размере 4630,69 руб.

Указанные денежные средства были перечислены на счет взыскателя (л.д.92).

04.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.80).

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем был совершен повторный выход по адресу: <адрес>. Со слов собственника жилого помещения установлено, что по данному адресу должник не проживает и не зарегистрирован (л.д.97).

18.06.2024 посредством телефонной связи судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает по адресу : <адрес>, находится на неофициальных заработках на Севере, точное местонахождение неизвестно (л.д.98).

04.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.80).

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о поручении в Нагайбакское РОСП Челябинской области для установления фактического места проживания должника по адресу : <адрес> (л.д.99).

Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отзывом (л.д.25-26), информацией по ИП (л.д.38-64), ответами на запросы (л.д.65-72), сводкой по исполнительному производству ( л.д.73-77).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные судебным приставом-исполнителем сведения о предпринятых им мерах по исполнению решения суда, суд не усматривает наличия бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено своевременно, для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки, после полученных сведений о наличии банковского счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, произведен арест имущества, средства от реализации которого поступили взыскателю, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, доказательства нарушения каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава- исполнителя Троицкого ГОСП УССП России по Челябинской области в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

Более того, следует отметить, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с изложенным, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности осуществить мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая то, что обжалуются бездействия по неоконченному исполнительному производству, срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> ( паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, о возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24.07.2024