Решение № 21-1813/2024 21-60/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 21-1813/2024

Судья: Орлова Т.Ю. Дело ........


РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........3, действующего на основании доверенности в интересах АО «Морской грузовой терминал «Кавказ», на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ...........4 ......../ПП/2024 от .......... юридическое лицо – АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... указанное постановление изменено, исключены выводы о виновности АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........3 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ...........4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от .......... ........-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судьёй Темрюкского районного суда Краснодарского края при рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ...........4 ......../ПП/2024 от .........., допущено нарушение территориальной подсудности.

На основании пункта 5 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации ........-П от .......... жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление..

Так как, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – АО «Морской грузовой терминал «Кавказ», вынесено должностным лицом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, расположенного по адресу: ............А, то жалоба защитника ...........3 подлежит рассмотрению Советским районным судом .............

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке из Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы защитника АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» не исследовались.

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении юридического лица – АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» по делу по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица в Советский районный суд .............

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении юридического лица – АО «Морской грузовой терминал «Кавказ» по делу по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.1, частью 1 статьи 8.2, частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Советский районный суд ............ на рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ...........4 ......../ПП/2024 от ...........

Судья: С.В. Третьяков