Решение № 2-1583/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1583/2023

Дело № 2-1583/2023

61RS0008-01-2023-000125-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Ростов- на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Студенской Е.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 297135 рублей под 30,5% годовых на срок 120 месяцев, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили сумму для ежемесячного погашения. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита,) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3282 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1775 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 545154,7 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 545154,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651,55 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что последний платеж она осуществила в декабре 2013 году, иск подан банком спустя почти 10 лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Восточный экспресс банк» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 279135 руб. под 30,5 % годовых на срок 120 месяцев.

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 297135 руб. были зачислены банком ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на депозит ответчика в рамках потребительского кредитования. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей суммарный ежемесячный платеж составляет 9710 руб., заключительный платеж (ДД.ММ.ГГГГ)- 9620,8 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита,) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчету истца составила 545154,7 рубля, из которых сумма задолженности по уплате основного долга-290693,39 руб., задолженность по начисленным процентам- 254461,31 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО1 перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно графику платежей первой датой погашения кредита и процентов является ДД.ММ.ГГГГ, последней – ДД.ММ.ГГГГ. Платежи осуществляются ежемесячно.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела, истец исковое заявление и приложенные к нему документы направил в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на конверте. Впоследствии дело было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, погашение которой определено периодическими платежами, исчисляется помесячно. Платежи осуществляются за месяцы, срок оплаты которых попадает в срок исковой давности. Срок исковой давности по заключительному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, с 20.12. 2013 года погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не осуществлялось. Таким образом, течение срока исковой давности в период с декабря 2013 по дату рассмотрения настоящего дела в суде не приостанавливалось и не прерывалось. Ответчик в письменной форме свой долг не признал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как указано выше, последняя оплата процентов ответчиком была осуществлена в 20.12. 2013 года.

Учитывая изложенное, истцом при обращении в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № пропущен общий срок исковой давности - три года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку в данном случае срок исковой давности по главному требованию истек, то также истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штраф), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 545154 руб. 70 коп.

Поскольку исковые требования банка не подлежат удовлетворению, у суда в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09.06.2023 г.