Апелляционное постановление № 22-1069/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 4/16-194/2019

Дело № 22 - 1069/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 28 ноября 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Яковлева Е.А.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.

адвоката Гришиной М.Н.

осужденного ФИО1

при секретаре Лукашовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на жалобу ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Гришиной М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О. Н.об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Талдомского районного суда Московской области от 24 апреля 2012 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 15 декабря 2011 года.

Конец срока: 14 декабря 2020 года.

Отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, неотбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 1 год 2 месяца 19 дней.

Осужденный ФИО1. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, исправительными работами, в обоснование которого ссылается на соблюдение режима содержания, добросовестное отношение к труду, уважительное отношение к нормам и правилам поведения, соблюдение и выполнение требований администрации колонии серьезность намерений вести законопослушный образ жизни, наличие престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказал, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда. Свои доводы мотивирует тем, что судом дана неправильная, необъективная и несправедливая оценка его поведения. Были не соблюдены условия ст.80 УК РФ, а также не учтены разъяснения п.4,6 Постановления Пленума ВС РФ от 21апреля 2009 года. Также не были учтены и не указаны конкретные даты получения им взысканий, Обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения. Данные обстоятельства судом не рассматривались. Нарушителем, грубым и невежливым с администрацией колонии не был за весь период отбывания наказания. Полученные нарушения не имели направленности, являются скорее исключением. Регулярно посещал все мероприятия, проводимые администрацией учреждения. Работая на производстве, он постоянно повышал свою квалификацию и норму выработки, оставался работать сверхурочно по собственному желанию. В суде потерпевшей стороной иск заявлен не был, причиненный вред судом не определен.

Имеет престарелую мать, которая нуждается в его помощи и опеке.

В дополнительной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановления суда указывая, что о наложенных взысканий он фактически не знал, объяснения не писал и ни где не расписывался. Суд не дал этому поводу ни какой оценки, а указанные взыскания фактически явились основаниями для отказа ему в ходатайстве в замене наказания более мягким, то есть администрация нарушала ст. 175 ч.3 УИК РФ.

В части признание вины судом не исследована правовая позиция КС РФ определение от 01.03. 12 г. 3274-О-О.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 25.09.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершенное против жизни и здоровья, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Вину в совершении данного преступления при постановлении приговора ФИО1 признавал частично. За период отбывания наказания (начало срока с 15.12.2011 г.) ФИО1 имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, полученные им в период с января 2018 года по июль 2019 года. От момента начала отбывания наказания и до получения 19.01.2018 г. первого поощрения ФИО1 не зарекомендовал себя с положительной стороны. Объективных данных о его исправлении в указанный период времени в материалах дела не имеется. ФИО1 неоднократно нарушал установленный режим содержания и порядок отбывания наказания, к нему 7 раз применялись взыскания в виде выговоров и устных выговоров. Данные взыскания сняты и погашены, однако характеризуют ФИО1 с негативной стороны и свидетельствуют об отсутствии его стабильного правопослушного поведения, оценивая его за весь период отбывания наказания. ФИО1 начал вставать на путь исправления лишь спустя 6 лет от начала отбывания наказания, уже после срока, дающего право на обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вред, причиненный ФИО1, не заглажен, социальная справедливость не восстановлена. Участие в проводимых администрацией исправительного учреждения культурно-массовых, физкультурно-спортивных мероприятиях и кружковой работе ФИО1 не принимает, что свидетельствует о не достижении целей исправления путем общественного воздействия. Считает, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, принципа социальной справедливости, отношения к профессиональному обучению, эффективности общественного воздействия, ФИО1 только встает на путь исправления и у него не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и недостаточно стимулировано правопослушное поведение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, основной и дополнительной) возражения на жалобу, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, по отбытии им не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за особо тяжкое преступление. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, находясь с 28 декабря 2011 года в СИЗО-№ г.Сергиев-Посад, поощрений не имел, имел два взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора. Находясь с 7 июля 2012 года в СИЗО-№ г. Можайска поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 10 августа 2012 года. С 19 ноября 2012 года трудоустроен <скрыто>, где трудится по настоящее время. К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно, выполняет задания персонала. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику, относится к ним добросовестно, отказов от работы не имеет, работу выполняет качественно и в срок, проявляет разумную инициативу. Установленный порядок отбывания наказания ранее нарушал, имел пять взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. За добросовестный труд и хорошее поведение имеет шесть поощрений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, указания и распоряжения выполняет. Спальное место содержит в хорошем состоянии. В настоящее время форму одежды соблюдает, ранее допускал нарушения. На профилактических учетах отдела безопасности и оперативного отдела не состоит. Самообразованием занимается в свободное от работы время. Не обучается в профессиональном училище №, так как имеет профессию <скрыто>. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. Участие в кружковой работе не принимает. К проводимым мероприятиям относится удовлетворительно, участие в них не принимает, старается делать для себя правильные выводы, в проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях, дает отчет своим действиям. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. По прибытию в учреждение социально-полезные связи утеряны не были, в настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В индивидуально-воспитательных беседах проявляет заботу о родственниках, хорошо о них отзывается. Вину в совершении преступления по приговору суда признал частично, в настоящее время признает полностью, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее, после освобождения из мест лишения свободы собирается проживать с семьей, трудоустроиться. По приговору суда исков не имеет. На исполнении в исправительном учреждении находятся исполнительные документы: постановление гос.доход на сумму 597 рублей, удержано 597 рублей; постановление ООО "<скрыто>" на сумму 57182,38 рублей, удержано 2529,50 рублей. В период отбывания наказания на лицевой счет ФИО1 поступило 113801,85 рублей.

Комиссия исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Там же зарегистрирована ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимания, что в первые пять лет отбывания наказания осужденный ФИО1 регулярно нарушал форму одежды и распорядка дня, а также был невежлив с представителями администрации исправительного учреждения, за что получил пять взысканий и не одного поощрения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления, утрата осужденным общественной опасности и возникшей на этой основе возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №1 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за все время отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В судебном заседании установлено, что осужденный отбыл более 2\3 срока наказания дающий право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не отличалась динамикой, исковые требования частично возмещены. У осужденного имелись все возможности для погашения долга. У осужденного ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

ФИО1 дважды допускал нарушения правил внутреннего распорядка в ФКУ№. Сергиев-Посад и пять раз в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области в 2013, в 2014, в 2015 и дважды в 2017 году Данные нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке.

Суд в совокупности оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, негативное, пассивное, примерное поведение и пришел к обоснованному выводу, что указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного но не находят, что осужденный ФИО1 утратил общественную опасность, и не требуются за ним контроля. Цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты.

Возможность бытового и трудового устройства не является безусловным основаниям для удовлетворения ходатайства.

Следовательно, ходатайство осужденного ФИО1 является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2019 года о замене неотбытолй части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев