Решение № 2-2723/2020 2-2723/2020~М-2388/2020 М-2388/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2723/2020

№ 2-2723/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.07.2020г. №У-20-97782/5010-004 об удовлетворении требований <ФИО>2 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 27.07.2020г. №У-20-97782/5010-004 об удовлетворении требований <ФИО>2 о взыскании неустойки, указав следующее.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги в сфере страхования от <дата> № У-20-97782/5010-004 требования <ФИО>2 удовлетворены частично, в пользу <ФИО>2 взыскана неустойка в размере 188 605 руб.76 коп., однако данное решение вынесено без анализа обстоятельств дела, что нарушает права истца.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что <дата><ФИО>2 обратился в страховую компанию Росгосстрах с заявлением о выплате ущерба по дорожно-транспортному происшествию от <дата>. <дата> заявителю было предложено представить автомобиль на осмотр, <дата> транспортное средство представлено в страховую компанию и автомобиль осмотрен. <дата> заявителю выплачено страховое возмещение ( без неустойки) в размере 161800 руб.

<дата> поступила претензия от <ФИО>2 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 168 398, 0 руб. и неустойки-87566,9 руб.

<дата> письмом <номер> ему было отказано в удовлетворении претензии.

<дата> поступило уведомление об уступке прав между <ФИО>2 и <ФИО>4, т.е. заключении договора цессии от 24.04.2016г.

<дата> решением Прикубанского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда требования удовлетворены частично: взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>2. 408 398 руб., из которых : 168 398 руб.-сумма страхового возмещения, 150000 руб.-неустойка (снижена), 80 000 руб.-штраф,2000 руб.-компенсация морального вреда, стоимость экспертных услуг-8000 руб.

<дата> решение суда исполнено.

<дата> от имени <ФИО>2 направлено обращение к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

<дата> решением финансового уполномоченного в пользу <ФИО>2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 188 605 руб.Однако обращение к финансовому уполномоченному <ФИО>2 не направлял, не подписывал его, поэтому просит решение отменить поскольку обратился не потребитель услуг, решение является незаконным и противоречит требованиям п.5 ст.16 Федерального закона <номер> от <дата> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых слуг».

В судебном заседании заинтересованное лицо, <ФИО>2, не возражал против удовлетворения требований, указав, что к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки либо каких либо других требований не обращался, роспись в обращении ему не принадлежит. <ФИО>4, на основании договора цессии, получил денежные средства по решению Прикубанского районного суда <адрес>, куда обратился на основании доверенности выданной им.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>4 не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, просил оставить заявление без рассмотрения, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением..

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Судом установлено, что <дата><ФИО>2 обратился в страховую компанию Росгосстрах с заявлением о выплате ущерба по дорожно-транспортному происшествию от <дата>.

<дата> между <ФИО>2 и <ФИО>4 заключен договор цессии, согласно которому цедент (<ФИО>2) уступает, а цессионарий ( <ФИО>4) принимает право требования о взыскании с СК ПАО «Росгосстрах» задолженности по ДТП от <дата> ( л.д.91)

<дата> заявителю было предложено представить автомобиль на осмотр, <дата> транспортное средство представлено в страховую компанию и автомобиль осмотрен. <дата> заявителю выплачено страховое возмещение ( без неустойки) в размере 161800 руб.

<дата> поступила претензия от <ФИО>2 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 168 398, 0 руб. и неустойки-87566,9 руб.

<дата> письмом <номер> ему было отказано в удовлетворении претензии.

<дата> поступило уведомление об уступке прав между <ФИО>2 и <ФИО>4, т.е. заключении договора цессии от 24.04.2016г.

<дата> решением Прикубанского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда требования удовлетворены частично: взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>2. 408 398 руб., из которых : 168 398 руб.-сумма страхового возмещения, 150000 руб.-неустойка (снижена), 80 000 руб.-штраф,2000 руб.-компенсация морального вреда, стоимость экспертных услуг-8000 руб.

<дата> решение суда исполнено.

Согласно объяснениям <ФИО>2 указанные денежные средства получил <ФИО>4 на основании доверенности.

<дата> от имени <ФИО>2 направлено обращение к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки по данному ДТП за период с 13.07.2018г. по <дата>, при этом каких-либо полномочий <ФИО>2 <ФИО>4, на обращение к финансовому уполномоченному, не передавал.. Кроме того, из объяснений <ФИО>2, в судебном заседании, следует, что подпись на обращении ему не принадлежит (л.д.97).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций от <дата> удовлетворены требования <ФИО>2, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>2 взыскана неустойка в сумме 188 605 руб.( л.д.49).

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы заявителя о незаконности решения финансового уполномоченного в связи с нарушением с п.5 ст.16 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которому обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства, являются обоснованными и являются основанием для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата>..

В соответствии со ст.24 Федерального закона <номер> решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В решение разъяснено, что в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 ст.26 Закона № 123-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено <дата> (л.д.45), заявление ПАО СК «Росгосстрах» направлено в суд <дата>, т.е. в течение 20 рабочих дней, установленных законом.

На основании изложенного, доводы <ФИО>4 о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 27.07.2020г. №У-20-97782/5010-004 об удовлетворении требований <ФИО>2 о взыскании неустойки,

- удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>5 от <дата> за №У-20-97782/5010-004 об удовлетворении требования <ФИО>2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева