Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2-1215/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки стройматериалов – <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м. для строительства индивидуального жилого дома на общую сумму <данные изъяты> рубля. Истец передал ответчику в день подписания договора поставки <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки, товар должен быть передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после передачи денег, ответчик в установленные договором сроки не произвел поставку стройматериалов. В результате бездействий ответчика истец вынужден был приобрести стройматериал в ДД.ММ.ГГГГ года у другой организации. В связи с неисполнением договора истец обратился к ответчику с письменной претензией, но со стороны ответчика никаких действий не последовало. Просит расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика авансовый платеж <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Уточнил размер неустойки, которая составила <данные изъяты> рубля, поскольку в исковом заявлении ошибочно указанна сумма – <данные изъяты> рубля. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик – ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствие со ст. 492 Гражданского кодекса РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 21.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО2 заключен договор поставки, по условиям которого ИП ФИО3 обязуется поставить <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> куб.м. на сумму <данные изъяты> рубля, в срок <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора, а покупатель принял обязательства принять и оплатить авансовый платеж в размере не ниже <данные изъяты> % от общей суммы договора <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> % выплачиваются на месте после разгрузки и осмотра данного товара (л.д. 5).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ФИО2 <данные изъяты> рублей ИП ФИО3 за газоблоки (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой просил либо произвести доставку <данные изъяты>, либо вернуть уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9).

Разрешая исковые требования, суд установил, что между сторонами фактически заключен договор поставки <данные изъяты>, истцом со своей стороны обязательства были выполнены путем оплаты первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил по настоящее время. Каких-либо доказательств о том, что ответчиком исполнены обязательства суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной истцом к взысканию неустойки, у суда не имеется законных оснований для его снижения, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив расчет истца о взыскании неустойки <данные изъяты> рублей, суд соглашается с ним. В виду ограничения на величину неустойки, подлежащей взысканию, истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рубля.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей»).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, понесенные истцом убытки выражаются в сумме <данные изъяты> рублей, которые истец понес, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройСтандарт» на покупку блоков <данные изъяты> (л.д. 10).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, в пользу истца в размере <данные изъяты>

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Нарушение ответчиком условия договора на установку конструкций в рассрочку, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным, поскольку истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Таким образом, суд признает требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (требования материального характера, подлежащие оценке – <данные изъяты> рублей и требования материального характера, не подлежащие оценке – <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; убытки в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.07.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле № 2-1215/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края