Приговор № 1-1431/2024 1-275/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-1431/2024

Дело №1-275/2025 (1-1431/2024;) (12301040045001424)

24RS0048-01-2024-007506-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Феоктистовой И.М.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 21.08.2015 года приговором Сосновобрского городского суда Красноярского края по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.01.2019 г. освобождена условно-досрочно на 3 месяца 11 дней;

- 02.11.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске по п. «в» ч.2 ст. 115, ст. 70 (приговор от 02.11.2020 г.) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в КП, освобождена 25.08.2023 года по отбытии наказания,

содержащейся под стражей с 03.06.2025 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в гостях у малознакомой П.Г.В. по адресу: <адрес>, увидела в шкафу, расположенном в комнате указанной квартиры, кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 250000 рублей, принадлежащие П.Г.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что П.Г.В. ушла в другую комнату и за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно из кошелька, находящегося в шкафу, похитила денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, принадлежащие П.Г.В.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последствие похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Г.В. значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснив, что вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные ею при расследовании дела, от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, следует, что в начале декабря 2023 года ей позвонила З.О.А., которая попросила помочь ее семье сделать ремонт в квартире матери ее мужа П.Г.В. по адресу <адрес>, на что она ответила согласием. Она неоднократно приезжала и клеила обои. 23.12.2023г. она вновь приехала для выполнения ремонта. В ходе выполнения работ поняла, что ей будет недостаточно обоев, чтобы закончить работу, поэтому О.Д.С. достал из шкафа кошелек голубого цвета и достал оттуда денежные средства, после чего кошелек положил на полку в открытом положении. Она видела, что из кошелька торчали купюры. После этого П.Г.В. встала и пошла в другую комнату, а она подошла к шкафу и достала из кошелька некоторую сумму денежных средств и убрала в карман куртки. В кошельке денежные средства лежали общей пачкой, они ничем не были перевязаны. После этого она сразу вышла на улицу и поехала домой. После чего, пересчитала деньги: были купюры по 5 000 рублей и купюры по 1 000 рублей, а всего на общую сумму 250 000 рублей. Все денежные средства она потратила на личные нужды, а именно на продукты питания, лекарственные препараты и закрыла микрозайм (л.д.87-90).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П.Г.В., данными в судебном заседании и данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> сыном О.Д.С. и невесткой О.О.А На данный момент она является пенсионеркой, а также инвалидом 2 группы, ей ежемесячно приходит пенсия в размере 27 000 рублей (с учетом выплат по инвалидности). С 2009 года с каждой пенсии она откладывала некоторую сумму денежных средств, которую складывала в маленькую сумочку- косметичку голубого цвета в шкаф. Денежные средства были обтянуты резинками, было три пачки: в первой 20 купюр по 5000 рублей, во второй 20 купюр по 5000 рублей, в третьей 10 купюр по 5 000 рублей. Деньги пересчитывала в последний раз в начале декабря, из этой пачки денежные средства не берут, так как это сбережения. В последний раз денежные средства в шкафу она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла ФИО1, чтобы сделать ремонт в квартире. Временами Лида оставалась в комнатах квартиры без ее присмотра, что делала, она не видела. Примерно в 16 часов 30 минут вернулся с работы ее сын О.Д.С., Лида сказала ему купить товары для ремонта, после чего ее сын открыл шкаф и взял из бежевого кошелька 2 000 рублей, кошелек лежал рядом с накоплениями, деньги в данном кошельке предназначались для ежедневных растрат. После этого ее сын направился в магазин. Почти сразу после этого Лида оделась и вышла из квартиры, ничего не сказав. Когда вернулся из магазина сын, то спросил, где Лида, и начал звонить ей, на что Лидия пояснила, что придет позже и попросилась переночевать. В этот момент она заподозрила неладное и решила проверить денежные средства в шкафу, которых она там не обнаружила. В бежевом кошельке, который лежал рядом с голубым кошельком, деньги остались на месте. Таким образом, ей причинён материальный ущерб размере 250 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия в месяц составляет 27 000 рублей, иных доходов не имеет (л.д.46-48,49-50).

Показаниями свидетеля О.Д.С., данными в судебном заседании, согласно которым, по адресу: <адрес> он проживает с мамой П.Г.В. и супругой О.О.А У его мамы имеются сбережения на общую сумму 250 000 рублей, которые она копила в течение нескольких лет. Его знакомая ФИО1 делала ремонт у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он пришел домой. Подсудимая попросила его купить товары для ремонта, после чего он открыл шкаф в зале и взял из кошелька деньги. Сбережения матери хранились там же, но в другом кошельке. Когда вернулся из магазина, Абакумовой дома не было. По телефону она сказала, что вернется чуть позже, нужно съездить за вещами, после чего она приедет к ним с ночевкой. После ухода ФИО3 его мама обнаружила, что ее сбережения пропали. Он начал звонить ФИО3, но ее телефон стал недоступен. Посторонних лиц и гостей у них дома не было.

Показаниями свидетеля О.О.А, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> мамой мужа П.Г.В. и супругом О.Д.С.. У мамы супруга имеются сбережения, в каком размере и где они хранятся ей неизвестно. У нее есть знакомая ФИО1. В 2023 году Лидия находилась в тяжелом материальном положении, поэтому они решили помочь ей и предложили сделать у них ремонт за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ Лидия пришла примерно в 12 часов 00 минут, она в это время с супругом были на работе, а дома была только П.Г.В.. Супруг вернулся домой в 16 часов 30 минут, Лида попросила его купить товары для ремонта, после чего он из шкафа из бежевого кошелька достал 2 000 рублей и ушел в магазин. Примерно через 10-15 минут он вернулся домой, Лиды дома не было. По телефону она пояснила супругу, что вернется чуть позже, нужно съездить за вещами, после чего она приедет к ним с ночевкой. Примерно в 18 часов 00 минут П.Г.В. сказала ей, что из голубой сумочки пропали ее сбережения. Посторонних лиц и гостей у них дома ближайший месяц не было, переложить или потратить деньги они не могли (л.д.62-63).

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором П.Г.В. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, похитило денежные средства из кошелька на общую сумму 250 000 рублей (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка участка местности, объективно подтверждающая показания обвиняемой и потерпевшей (л.д.16-27).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, не установлено. Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимой, не установлено таких оснований и судом.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждается показаниями потерпевшей П.Г.В., ее материальным положением, которая является пенсионером и инвалидом, похищенные деньги она копила с 2009 года, и соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали ли бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Выявляет признаки: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97,99 УК РФ не нуждается (л.д.108-110).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимой, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ее подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО4, характеризующейся участковым удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра, у врача-нарколога не состоит, работающей не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ей определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания наказания осужденной колонию-поселение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, подсудимая иск признала.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Местом для отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, куда, на основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, числить за судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Г.В. в возмещение ущерба 250 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Судья Н.С.Широбокова