Решение № 2А-166/2017 2А-166/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-166/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Ростовской области» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании отказа начальника указанного учреждения в возмещении расходов по найму жилого помещения, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области») выплатить ему денежные средства в размере 130 500 рублей в счет компенсации расходов по найму жилого помещения в период нахождения в командировке в <адрес> с 21 марта по 10 мая 2016 г.

В обоснование административного иска указано, что в период пребывания в командировке в <адрес>, он проживал в гостинице на основании договора аренды с ИП <...>. По возвращению из служебной командировки начальником ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» отказано ему в компенсации расходов по найму жилого помещения в размере 130 500 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он не знал о том, что в период служебной командировки он проживал в жилом помещении не обладающим статусом гостиницы. Кроме того, указал, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на оказание гостиничных услуг в помещениях, не имеющих статус гостиницы.

Представитель административного ответчика, в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что условия выполнения ФИО1 служебного задания в командировке не требовали его проживания вне гостиницы, каких-либо указаний по бронированию и найму жилых помещений командованием воинской части не давалось, доказательств отказа в предоставлении места в гостинице или отсутствия гостиниц по месту служебной командировки истцом не представлено. Возмещение расходов военнослужащим по бронированию и найму жилых помещений в период служебных командировок вне гостиниц в Министерстве обороны Российской Федерации не производится.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.

Учитывая, что оспариваемый ответ начальника ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» административный истец получил 20 января 2017 г., а с административным исковым заявлением он обратился в суд 17 апреля 2017 г., то процессуальный срок на обращения с административным исковым заявлением в суд им не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Абзацами 5 и 6 п. 1 данного постановления установлено, что при отсутствии подтверждающих документов (в случае не предоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.В соответствии с п. 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок) проживание военнослужащих вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что возмещение затрат на проживание военнослужащих в служебной командировке производится в случае представления ими подтверждающих документов о проживании в гостиницах.

Что касается проживания военнослужащих во время командировки в иных жилых помещениях, то необходимость в этом определяется условиями выполнения служебного задания, которые устанавливает командование.

В суде установлено, что командованием не устанавливался особый порядок проживания ФИО1 в командировке в <адрес>. Доказательств не предоставления места в гостинице по месту служебной командировки ответчиком также не представлено.

Из командировочного удостоверения видно, что ФИО1 в период с 21 марта по 10 мая 2016 г. находился в командировке в <адрес>.

Согласно договорам найма жилого помещения и квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО1 в период с 25 марта по 9 мая 2016 г. проживал в арендованном у ИП <...> жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Расходы за проживание составили 130 500 рублей.

Из письма начальника ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» от 10 января 2017 г. № <...> следует, что ФИО1 отказано в возмещении расходов по найму жилого помещения, связанных со служебной командировкой в <адрес> в период с 21 марта по 10 мая 2016 г. Основанием отказа послужило то, что ФИО1 в период командировки проживал не в гостинице, а в квартире вопреки установленного законодательством Российской Федерации порядка возмещения таких расходов по аренде квартиры.

Так, в соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. № 1085 предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, утвержденной Министерством культуры Российской Федерации, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое требование вводится для отдельных субъектов или на всей территории Российской Федерации.

Из копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 декабря 2013 г. № <...> видно, что основная экономическая деятельность ИП <...> по общему классификатору видов экономической деятельности заключается в торговле автотранспортными средствами, а одним из дополнительных видов экономической деятельности является сдача в наем собственного недвижимого жилья. Сведений о гостиничной деятельности не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, в период пребывания в служебной командировке в <адрес>, проживал в жилом помещении, не имеющим статус гостиницы.

При таких обстоятельствах суд находит действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области», связанные с отказом в выплате денежных средств ФИО1 за командировочные расходы по проживанию в сумме 130 500 рублей законными и обоснованными, а административное исковое заявление ФИО1 неподлежащим удовлетворению.

Довод административного истца о том, что он не знал, что жилое помещение, в котором он проживал в период командировки не имеет статус гостиницы, несостоятелен, поскольку в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которую он непосредственно представил в ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области», указано, что видом деятельности ИП <...> является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Отсутствие законодательного запрета на оказание гостиничных услуг в помещениях, не имеющих статус гостиницы, не свидетельствует о наличии у административного истца права на компенсацию в расходов за проживание в квартире.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании отказа начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в возмещении расходов по найму жилого помещения, связанных со служебной командировкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов