Решение № 2-999/2018 2-999/2018 ~ М-880/2018 М-880/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-999/2018

Дело № 2-999/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Щелочковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 57846,75 руб., неустойку за период с 07 мая 2018 года по день фактического исполнения решения суда – 680,55 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату нотариальных услуг – 1800 руб., на оплату услуг представителя – 25000 руб. В обоснование своих требований указала, что 17 июля 2017 года между истцом и публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24») был заключен кредитный договор №. Одновременно с оформлением кредитного договора между истцом и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе страхования «Финансовый резерв Лайф +». По условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в размере 252055 руб. сроком на 60 месяцев. По договору страхования истцом была оплачена страховая премия в размере 68055 руб. 06 апреля 2018 года ФИО1 досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед банком. За время действия кредитного договора у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска и действие заключенного между ФИО1 и ответчиком договора страхования. Учитывая изложенное, возврату подлежат денежные средства в размере 57846,75 руб. 13 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, полученная 07 мая 2018 года, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Размер компенсации за причинение морального вреда ответчиком истец оценивает в 10000 руб. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ответчик должен понести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для восстановления нарушенных прав ФИО1 воспользовалась юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 25000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерных последствиям нарушения обязательства. В доводах отзыва указано на то, что 17 июля 2017 года ФИО1 был заключен кредитный договор №ДЮ18-0717563, по условиям которого предоставлен кредит в размере 252 055 руб. на срок 60 месяцев. Также при заключении договора ФИО1 было предложено подключится к числу участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ». Банк предоставляет услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на приятие решения о выдаче кредита, а также на его условия. Согласно п. 16 анкеты – заявления на получение кредита ФИО1 добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных платных услуг по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». В соответствии с заявлением ФИО1 на включение в число участников программы страхования она уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просила включить ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». 07 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просила признать договор присоединения к программе страхования прекратившимся и возвратить страховую премию. Истец не был лишен права отказаться от присоединения к договору страхования как при его заключении, так и впоследствии в течение пяти дней, направив страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» соответствующее заявление, при этом страховая премия подлежала возврату в полном объеме либо пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по предусмотренным в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствам. Доказательства, дающие основания сделать вывод о том, что досрочно прекращен и договор страхования, отсутствуют. Утверждение истца о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору действие договора страхования фактически прекратилось, не соответствует ни закону, ни условиям договора. Соответственно досрочное прекращение кредитного договора не свидетельствует о невозможности наступления страхового случая по рискам, указанным в договоре страхования, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились. Оснований к расторжению договора страхования, о чем истец просит в своем исковом заявлении также не имеется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным на основании положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор от 17 июля 2017 года №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 252055 руб. на 60 месяцев под 16,994 % годовых.

При заключении указанного договора ФИО1 выразила желание быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, о чем представила письменное заявление о добровольном страховании от 17 июля 2017 года.

На основании заявления ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» с ней был заключен договор страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по рискам: смерть в результате страхового случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

06 апреля 2018 года истец досрочно в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору от 17 июля 2017 года №, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается справкой Банка ВТБ «ПАО» от 16 апреля 2018 года № Ф.№.

В связи с полным досрочным исполнением обязательств по данному кредитному договору ФИО1 13 апреля 2018 года обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просила вернуть ей излишне уплаченный страховой взнос в размере 57846,75 руб., требований о досрочном прекращении, расторжении договора страхования не заявляла, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора страхования не указывала.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из п.п. 1, 2, 4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) следует, что срок действия договора определен с 18 июля 2017 года до 18 июля 2022 года, страховая сумма составляет 252055 руб. ФИО1 было поручено банку перечислить денежные средства с ее счета № 40817810219524001143, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 68055 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода – 18 июля 2017 года.

Из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), следует, что выгодоприобретателем страховой суммы является само застрахованное лицо, то есть ФИО1, а в случае смерти – наследники застрахованного лица.

В силу п. 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие, в том числе, если отпала возможность наступления страхового случая в отношении застрахованного лица, при поступлении заявления застрахованного лица на исключение из числа участников программы страхования. Положений о прекращении действия договора в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств, утратой возможности наступления страхового случая по этой причине в условиях страхования не содержится.

Поскольку данные условия страхования являются неотъемлемой составной частью договора страхования, при заключении договора страхования ФИО1 своей подписью выразила согласие на то, что в случае досрочного исполнения кредитных обязательств договор страхования продолжает свое действие.

По правилам ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма является диспозитивной, предполагающей ее применение в части обеспечивающего обязательства лишь в случае, если стороны не согласовали иные условия такого обязательства.

Между тем, согласованные с истцом условия страховой ответственности ответчика в рассматриваемом случае предполагают, что прекращение обязательств истца по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения обеспечивающего его страхового обязательства. Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления страхового случая (смерти, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы), суду стороной истца не представлено.

Таким образом, прекращение правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств в рамках заключенного договора с ООО СК «ВТБ Страхование», не влечет изменения или прекращения правоотношений в рамках действующего договора страхования, с ООО СК «ВТБ Страхование», поскольку наступление страхового случая может произойти и после исполнения кредитного договора. Заключенные кредитный договор и договор страхования, полисные условия не устанавливают определенные сроки действия договора страхования именно на период действия кредитных обязательств, поскольку наступление страхового случая возможно и после исполнения обязательств по кредитному договору, что повлечет ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено и подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела, что с заявлением о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита с приложением предусмотренных полисными условиями документов ФИО1 к ответчику не обращалась, в связи с чем договор страхования в настоящее время не расторгнут, продолжает действовать в течение установленного в нем срока на предусмотренных и вышеуказанных условиях, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, поскольку возможность наступления страхового случая до окончания действия договора не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, а соответственно отсутствуют основания для возврата части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим суд учитывает, что договор личного страхования может быть расторгнут ФИО1 в любое время по инициативе страхователя в порядке, согласованном сторонами и установленном условиями страхования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 иные вытекающие из них заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Степаненко