Решение № 2-2284/2021 2-2284/2021~М-1975/2021 М-1975/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 9-191/2021~М-1012/2021

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-001617-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" (ПИК "Союз Финанс") с вышеуказанным иском, в котором просит: расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ФИО1, <дата> года рождения, и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс». Расторгнуть договор об оказании консалтинговых услуг № от <дата>, заключенный между ФИО1, <дата> года рождения, и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс». Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от <дата>, заключенному между ФИО1, <дата> года рождения, и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс» на общую сумму 500 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы, уплаченные по договорам № от <дата> об оказании юридических услуг, № от <дата> об оказании юридических услуг на услуги юристов и представителей в размере 215 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за пользование денежными средствами в размере 4 602,74 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование денежными средствами в размере 640,41 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1, <дата> г.р., заключила договор займа № с Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс» и договор об оказании консалтинговых услуг № с Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс».

Согласно п.1.1 договора № компания взяла на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 500 000 рублей и уплате процентов (8 %), указанных в п.3.1 договора, за пользование займом по истечении срока, указанного в п.1.2 договора (36 месяцев).

После подписания Договора, истец внесла денежные средства в размере 500 000 рублей по заключенному договору займа с Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс» путем передачи сотрудникам денежных средств в полном объеме в размере 500 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Согласно п.1.1 договора № об оказании консалтинговых услуг от <дата> ПИК «Союз Финанс» взял на себя обязательства по консультированию по возврату средств от ООО «Альфа Страхование – Жизнь».

На протяжении всей сделки истца сопровождали сотрудники ПИК «Союз Финанс» (мужчина и женщина), с которыми они на такси поехали из кооператива в банк, где хранились денежные средства истца. Там в их присутствии под оказанным им давлением истец обналичила денежные средства. Они, воспользовавшись уязвимостью истца и доверчивостью в силу наличия заболеваний и пожилого возраста, убедили истца, что снятые денежные средства они положат на банковский счет, открытый в другом банке под больший процент, но оказалось, что они обманули ФИО1 и похитили денежные средства, злоупотребив ее доверием.

У истца сердечно-сосудистое заболевание: атеросклероз сосудов головного мозга, гипертония II степени, молекулярная дистрофия глаз, потеря слуха на 50%, остеохондроз всего позвоночника, почечнокаменная болезнь, что подтверждается справками и выписками из истории болезни. Данные денежные средства необходимы истцу для лечения и покупки дорогостоящих лекарственных препаратов, которые помогают ей поддерживать здоровье.

Таким образом, воспользовавшись плохим самочувствием истца, пожилым возрастом, доверчивостью, отсутствием должной бдительности, сотрудники кооператива обманным путем, злоупотребив доверием истца, понудили ее к заключению вышеуказанных договоров, внушая ей, что ее денежные средства будут храниться в банке, а не в потребительском кооперативе.

В соответствии с п.4.3. вышеназванного Договора <дата> истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора в ПИК «Союз Финанс» о добровольном выходе из кооператива, расторжении договора, возмещении денежных средств, что подтверждается чеком и описью-вложением, ответ на который истец должна была получить в течение 21 рабочего дня с даты рассмотрения заявления (претензии). Спор не был разрешен, ответ истец так и не получила, денежные средства не были ей возвращены.

Таким образом, истец рассматривает заключение Договора № с ПИК «Союз Финанс» и договора об оказании консалтинговых услуг № с ПИК «Союз Финанс», как понуждение к заключению договоров путем оказания на истца давления, введение ее в заблуждение относительно помещения ее денежных средств в банковскую организацию под больший процент, возврата денежных средств с процентами за их использование. На основании изложенного истец вправе требовать расторжения договоров и возмещения убытков в полном объеме.

Так как потребительский кооператив не выполнял свои обязательства по отчислению процентов, возмещению денежных средств, в соответствии с п.3.1 договора истица имеет право на выплату процентов за пользование денежными средствами в размере 8% от суммы займа: задолженность – 500 000 рублей, период просрочки с <дата>. по <дата>. – 42 дня, 500 000,00 х 42/365 х 8% = 4 602,74 руб.

Таким образом, за указанный период проценты за пользование денежными средствами составляют 4 602,74 рубля.

В соответствии с п.5.2 договора на сумму займа подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 договора. Таким образом, с <дата> подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. За указанный период проценты за пользование денежными средствами составляют 640,41 рублей.

В сложившейся ситуации, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ФИО1 пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения данного вопроса, она была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в юридическую организацию. Стоимость услуг по договору составила 215 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Указанная сумма соответствует сложившимся в данном регионе расценкам при оказании юридической помощи, отвечает требованию разумности. Таким образом, полагает, что ее расходы по оплате юридических услуг в размере 215 000 рублей также подлежат возмещению со стороны ответчика. (л.д.2-9).

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.47), просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.57-58). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны истца.

Представитель ответчика - Потребительского инвестиционного кооператива "Союз Финанс" - в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.48,49).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО1 (Займодавец) и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс», в лице председателя правления ФИО3 (Заемщик), был заключен договор № в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты, указанные в п.3.1 настоящего договора, за пользование займом по истечении срока, указанного в п.1.1 настоящего договора (л.д.59-62).

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется сроком на 36 месяцев до <дата> включительно.

Согласно п.3.1 договора за пользование займом в размере 500 000 рублей заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8%, что соответствует сумме 135 116,63 рублей.

Выплата начисленных процентов производится ежемесячно до дня возврата займа включительно, в соответствии с графиком погашения заемных денежных средств и начисленных процентов, путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу, за исключением п.п.3.4.,3.5 настоящего договора (п.3.2 договора).

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 Договора, исполнена, денежные средства были внесены, что стороной ответчика оспорено не было и подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.01.2021г. (л.д.63), квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.66).

Судом также установлено, что <дата> между ФИО1 (Заказчик) и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс», в лице председателя правления ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор №, согласно п.1.1 которому исполнитель обязуется оказать консалтинговые услуги заказчику в виде консультации по возврату средств от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (100 000 рублей), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.67-69).

В соответствии с п.4.3. вышеназванного договора <дата> ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора о добровольном выходе из кооператива, расторжении договора, возмещении денежных средств. Однако, указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства возвращены не были.

Согласно ответу Замоскворецкой Межрайонной прокуратуры центрального административного округа от <дата> № установлено, что в ОМВД России по району Замоскворечье <адрес><дата> поступило заявление по факту возможных противоправных действий со стороны сотрудников ПИК «Союз Финанс», которое зарегистрировано в КУСП №. По данному факту сотрудником ОМВД проведена процессуальная проверка, по результатам которой <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное процессуальное решение, <дата> заместителем межрайонного прокурора признано незаконным и отменено, материал направлен в ОМВД для проведения дополнительной проверки, срок которой до настоящего времени не истек (л.д.77).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора и выплаты истцу процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договоров № от <дата> и № от <дата>, заключенных между Потребительским инвестиционным кооперативом "Союз Финанс" и ФИО1, и взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, в соответствии с п.3.1 договора № от <дата> за период с <дата>. по <дата>. составляет 4 602,74 рублей (л.д.35), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с <дата>. по <дата>. составляет 640,41 рублей (л.д.35). Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный период.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку по данному спору требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушенного материального блага, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом договоров № об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.71-72) и № об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.74-75) ФИО1 обратилась за юридической помощью в ООО «Партия Закона» в связи, с чем ей были оплачены услуги в размере 95 500 руб. и 120 000 рублей (л.д.73,76).

Суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, поскольку юридическая помощь была оказана только по составлению искового заявления. Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. (л.д.80).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов и морального вреда, – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между ФИО1, <дата> года рождения, и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс».

Расторгнуть договор об оказании консалтинговых услуг № от <дата>, заключенный между ФИО1, <дата> года рождения, и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс».

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива "Союз Финанс" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от <дата>, заключенному между ФИО1, <дата> года рождения, и Потребительским инвестиционным кооперативом «Союз Финанс» в размере 500 000 рублей, расходы на оказание юридических в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, проценты по договору за пользование денежными средствами в размере 4 602,74 рублей за период с <дата> по <дата>, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование денежными средствами в размере 640,41 рублей за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому инвестиционному кооперативу "Союз Финанс" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>