Решение № 2-3945/2017 2-533/2018 2-533/2018 (2-3945/2017;) ~ М-3275/2017 М-3275/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3945/2017

Дело №2-533/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 авовне о признании долга общим и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) между Истцом и Ответчиком Отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области был зарегистрирован брак. С (дата обезличена) брачные отношения между супругами ФИО5 прекращены. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) брак между Истцом и Ответчиком расторгнут.

В период совместного проживания и ведения общего хозяйства на нужды семьи Истцом и Ответчиком были использованы денежные средства с кредитной карты, выданной на имя Истца ПАО «БИНБАНК». В период брачных отношений, а именно: с (дата обезличена) по (дата обезличена) Истцом на нужды семьи с кредитной карты были потрачены денежные средства в размере 85 292 рубля 99 копеек.

После прекращения брачных отношений и расторжения брака Истцом произведена оплата задолженности перед ПАО «БИНБАНК» в полном объеме.

Полагает, что при условии оплаты истцом задолженности по общему с ответчицей кредитному обязательству, он вправе претендовать на взыскание с нее 1/2 доли от уплаченной суммы, то есть на 42 646 рублей 49 копеек.

Просит суд признать долговые обязательства в размере 85 292 (Восемьдесят пять тысяч двести девяносто два) рубля 99 копеек по Кредитной карте (номер обезличен), контракт: (номер обезличен), выданной ПАО «БИНБАНК» ФИО1 общими долгами Истца и Ответчика. Взыскать с ФИО4 авовны в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42 646 (Сорок две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 49 копеек в счет денежной компенсации за исполнение общих денежных обязательств перед ПАО «БИНБАНК» по Кредитной карте (номер обезличен) контракт: (номер обезличен), а также расходы на оплату госпошлины в размере 1780 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, согласно доводов искового заявления. Истец в суде пояснил, что в связи с истечение срока действия карта была заменена банком и ее номер сейчас (номер обезличен), номер счета и контракт остались те же: (номер обезличен)

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще. Представитель ФИО4 против заявленных требований возражает. Пояснила, что ФИО5 не давала согласие на использование карты истца, о ее существовании не знала, никаких поручений о приобретении продуктов не давала. Покупки во время брака осуществлялись на совместные денежные средства истца и ответчика, к которым карта не относится. Доказательств того, что деньги с личной карты истца потрачены на семейные нужды не представлено. В связи с этим в иске должно быть отказано.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО6 (в настоящее время - Коновой) Отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области был зарегистрирован брак. Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) произведен раздел имущества истца и ответчика. Постановлено:

Установить юридический факт прекращения фактических семейных отношений между ФИО1 и ФИО4 авовной с (дата обезличена).

Признать право общей долевой собственности на имущество - земельный участок, общей площадью 211 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (номер обезличен) адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)Е, и расположенный на этом участке жилой дом, этажность - 1, общая площадь - 54,6 кв.м., инв. (номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен)Е, кадастровый (номер обезличен), за ФИО1, ФИО4 авовны, ФИО7, ФИО8.

Признать за ФИО1 право на 240/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 211 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)Е, и расположенный на этом участке жилой дом, общая площадь - 54,6 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен)Е.

Признать за ФИО4 авовны право на 668/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 211 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)Е, и расположенный на этом участке жилой дом, общая площадь - 54,6 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен)Е.

Признать за ФИО7 право на 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 211 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)Е, и расположенный на этом участке жилой дом, общая площадь - 54,6 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен)Е.

Признать за ФИО8 право на 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 211 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен)Е, и расположенный на этом участке жилой дом, общая площадь - 54,6 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен)Е.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО4 авовны долг перед ЗАО «Бутекс.ру» по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена).

Паи Открытого паевого инвестиционного фонда ООО УК «Райффайзен капитал» на сумму 18000 руб. оставить в собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 авовны 1/2 денежных средств, уплаченных по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 и АО «Райффазенбанк», в сумме 96100 руб., а также компенсацию стоимости 1/2 доли Паев Открытого паевого инвестиционного фонда ООО УК «Райффайзен капитал» в сумме 9000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

До заключения брака ФИО1 была открыта карта (номер обезличен) в ПАО «БИНБАНК», контракт (номер обезличен), кредитный лимит по карте – 160000 руб.

Как следует из пояснений истца, в период совместного проживания и ведения общего хозяйства на нужды семьи ФИО1 и ФИО4 были использованы денежные средства с кредитной карты, выданной на имя Истца ПАО «БИНБАНК». В период брачных отношений, а именно: с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 на нужды семьи с кредитной карты были потрачены денежные средства в размере 85 292 рубля 99 копеек. После прекращения брачных отношений и расторжения брака Истцом произведена оплата задолженности перед ПАО «БИНБАНК» в полном объеме.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлена справка ПАО «БИНБАНК» от (дата обезличена), о том, что по карте имеется задолженность в сумме 89718 руб. (л.д.44), а также справка от (дата обезличена), о том, что задолженность перед Банком отсутствует (л.д.43).

Также истцом предоставлена выписка по счету за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.24-42). Из которой следует, что карта (номер обезличен)********0566 была заменена Банком на карту (номер обезличен), в связи с истечением срока действия, обе карты имеют привязку к одному контракту и счету - (номер обезличен)

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО4 не давала согласие на использование карты истцом, о ее существовании вообще не знала, никаких поручений о приобретении продуктов не давала. Покупки во время брака осуществлялись на совместные денежные средства истца и ответчика, в том числе из ее пособия по уходу за ребенком и денежных средств истца.

Судом установлено, что спорная карта была открыта ФИО1 до заключения брака с ответчицей, находилась в его личном пользовании, доступ к карте был только у него, что ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства с карты ФИО1 на нужды семьи.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства с карты были потрачены ФИО1 именно на нужды семьи истца и ответчика.

Из представленной выписки по счету видно, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцом осуществлялись операции по счету в различных магазинах, кафе, автозаправках и т.д. При этом содержание выписки не позволяет идентифицировать какие товары и услуги приобретались ФИО1, на что они были направлены, для каких целей приобретались и относимы ли они вообще к семейным тратам. Чеки на приобретение товаров не предоставлены. Сведений о приобретении товаров совместного использования не имеется.

Кроме того, часть денежных средств была перечислена на автозаправочных станциях, однако истцом не подтверждено какие автомашины он заправлял и куда осуществлялись поездки. Часть затрат была связана с кафе «Зимний сад», в котором по словам истца он регулярно обедал.

Доводы представителя истца о том, что у ФИО4 был небольшой доход, поскольку она находилась в декрете, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают факт использования денежных средств ФИО1 на нужды семьи.

Принимая во внимание изложенное, то, что о наличии карты ответчик не знала и согласия на ее использование не давала, а также то, что истцом не доказана трата денежных средств на нужды семьи, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом также учитывается, что согласно представленной ФИО1 выписки по спорному счету ПАО «БИНБАНК», на момент вступления в брак на карте истца уже имелась задолженность (баланс на начало периода минус 111065,85 руб.).

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 авовне:

- о признании долговых обязательств в размере 85 292 рубля 99 копеек по кредитной карте, контракт: 272-Р-26118567, выданной ПАО «БИНБАНК» общим долгом ФИО1 и ФИО4 авовны,

- о взыскании с ФИО4 авовны в пользу ФИО1 денежных средств в размере 42646 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.