Решение № 12-210/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-210/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000271-87

Дело № 12-210/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛГ-Транссервис» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240246834835 от 26 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <данные изъяты> о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КЛГ-Транссервис» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> 26.06.2024г. № 10673621240246834835 владелец транспортного средства <данные изъяты> - ООО «КЛГ-Транссервис» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «КЛГ-Транссервис» в лице защитника по доверенности Савкиной Л.С. обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, нарушениями в процессе его составления, производство по делу прекратить. Указывает, что 10.04.2024г. с ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, тем самым транспортное средство <данные изъяты>, выбыло из обладания заявителя.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «КЛГ-Транссервис», защитник Савкина Л.С. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО2 возражал против жалобы, договор аренды заключен с человеком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, автомобиль находится в лизинге, а согласия лизингодателя на субаренду нет.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 30.04.2024г. в 15.23.21 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 38,55% (2,313 т) на группу осей № (оси 3-5), двигаясь с нагрузкой 8,313 т на группу осей №, при допустимой нагрузке 6,000 т на группу осей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации № № является ООО «КЛГ-Транссервис».

Заявитель ссылается на заключенный договор аренды № транспортного средства без экипажа (<данные изъяты>) с ФИО3, в подтверждение чего им представлены как сам договора, так и акт приема-передачи транспортного средства, а также приходные кассовые ордера на оплату аренды за апрель и май 2024г. При этом в системе взимания платы Платон 12.04.2024г., то есть после заключения договора аренды, в качестве владельца транспортного средства зарегистрирован заявитель.

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № на период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности <адрес>, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

Пункт 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на ряд перевозок. Документов, подтверждающих перевозимый в день нарушения груз, в материалы дела заявителем не представлено, тем самым на него распространяются временные ограничения движения.

Исходя из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес>, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства <адрес> от 29.02.2024г. №, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на одиночную ось в 5 т, на ось в 2-осной тележке в 3 т, на ось в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 30.04.2024г. Транспортное средство двигалось в направлении <адрес>.

В подтверждение исправности работы системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, Министерством дорожного хозяйства <адрес> представлен ряд документов. Свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. было действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При этом в результате дополнительного изучения служебной информации работы оборудования, в момент проезда 30.04.2024г. в 15.23.21 через АПВГК в направлении <адрес> тяжеловесного ТС с г.р.з. <данные изъяты> зафиксирован сбой, повлекший за собой увеличение погрешности измерений в сторону уменьшения измеренного значения.

Таким образом, установлено недостоверное измерение весовых параметров транспортного средства заявителя, что относится к обстоятельствам объективной стороны состава вменяемого по настоящему делу правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о весовых параметрах автопоезда заявителя в момент проезда АПВГК, последние нельзя считать доказанными, постановление от 26.06.2024г. в отношении ООО «КЛГ-Транссервис» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отмене вынесенных актов, поэтому доводы жалобы о нахождении транспортного средства в аренде оценке по настоящему делу не подлежат.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛГ-Транссервис» удовлетворить.

Постановление № 10673621240246834835 от 26 июня 2024 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КЛГ-Транссервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова