Постановление № 1-45/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-45/2024

копия

Дело № 1-45/2024

(12401040093000072)

УИД 24RS0039-01-2024-000302-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.05.2024 около 16 часов 10 минут у ФИО1, находившейся у калитки, ведущей на территорию домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитила собаку породы «йоркширский терьер» стоимостью 8 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 700 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, в судебном заседании суду пояснила, что вред, причиненный ей подсудимой, заглажен в полном объеме, подсудимой принесены извинения, примирение состоялось, претензий к подсудимой она не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с учетом порядка и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Беляева Н.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Полянская Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладила перед потерпевшей вред, принесла извинения, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимой, ее согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием по уголовному делу защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: собаку породы «Йоркширский терьер» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ермакова