СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2229/2021 2-2229/2021~М-1258/2021 М-1258/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2229/2021

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Подлинник

Дело №

150 г

24RS0№-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июня 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157000 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4340 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и № г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность владельца автомобиля №». Гражданская ответственность владельца автомобиля № в ООО «СК «Надежда». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика автомобилю № были причинены технические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 157 000 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства № застрахована в САО «Надежда», СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения, которое произвело выплату в размере 157 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно страховому полису XXX № на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем №.Таким образом, в силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которой предусмотрено право страховщика предъявить требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), истец имеет право требования к виновнику ДТП в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО СК «Надежда» на правопреемника АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения. При этом, смс уведомление было доставлено.

Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с правилами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

Согласно извещения о ДТП, водитель ФИО1 управляя своим автомобилем №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки № была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия».

Страховщиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из представленного в материалы дела страхового полиса следует, что гражданская ответственность была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО1 в списке в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Надежда» (страховщик) и АО «АльфаСтрахование» (Управляющая страховая организация) договор о передачи страхового портфеля по добровольным видам страхования в соответствии с которым Страховщик передает, Управляющая страховая организация принимает страховой портфель по договорам добровольного имущественного страхования и договорам добровольного личного страхования, за исключением страхования жизни, а также связанный с ним портфель договоров исходящего перестрахования.

Со дня подписания акта приема- передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права требования к должнику перешли к АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО-гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 157 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; гражданская ответственность владельца автомобиля №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахована в ООО «СК «Надежда», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец в силу закона, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обоснованно в порядке регресса обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку ответчик использовал автомобиль и совершил дорожно-транспортное происшествие в период, не обозначенный в страховом полисе. Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю №, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке регресса 157000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 4340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 руб., а всего взыскать №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного

Судья И.А. Копеина