Решение № 2А-6880/2025 2А-6880/2025~М-3798/2025 М-3798/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-6880/2025

Дело НОМЕРа-6880/2025

УИД 52RS0НОМЕР-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО13, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, обязать произвести новый расчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, обязать произвести новый расчет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление об определении задолженности по алиментам НОМЕР в размере 331 375 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, подлежащими отмене, поскольку нарушен порядок расчета задолженности, период взыскания указан, как один день, тогда как алименты начисляется ежемесячно, судебным приставом-исполнителем не представлен расчет суммы задолженности. Кроме того, из заработной платы административного истца производились перечисления в рамках алиментных обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не учтено судебным приставом-исполнителем. Таким образом, указанное постановление нарушает права и законные интересы ФИО6

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ ФССП России по Нижегородской области, ведущий судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород ФИО14., начальник отделения – старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. ФИО1; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ООО «УК Максавит».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей удовлетворено.

Взыскано с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: Нижегородская <адрес>, д. Ямные Березняки, <адрес>, в пользу ФИО3, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с перечислением 50 процентов алиментов на банковские счета несовершеннолетних: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: Нижегородская <адрес>, д. Ямные Березняки, <адрес>, в пользу ФИО3, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с перечислением 50 процентов алиментов на банковские счета несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дальнеконстантиновского РОСП УФССП по Нижегородской <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 030584257 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. ФИО1 по делу НОМЕР, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 М.С. вынесено постановление НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР-ИП об определении задолженности по алиментам.

Из указанного постановления следует, что алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы взыскания которых, не указан. На момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 375 рублей.

Период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/3, задолженность за период 331 375 руб.

Данным постановлением должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 375 руб.

Административным истцом оспаривается данное постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, как незаконное и необоснованное.

Согласно положениям ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, если должник не работает и не имеет иных доходов (в том числе если он состоит на учете в службе занятости населения, но пособие по безработице не получает), установленные в долевом отношении к доходу алименты судебный пристав рассчитывает исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности по алиментам, то есть на день вынесения судебным приставом постановления о расчете задолженности.

Следовательно, расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации возможен только в том случае, если должник не имел дохода.

Так, по смыслу закона, при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период, что, собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов или соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Из оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, следует, что должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 375 руб.

Оспаривая данное постановление, административный истец указывает, что задолженности по алиментам на содержание детей не имеет, так как добровольно и своевременное исполняет решение Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР.

В подтверждение оплаты по алиментам истцом представлена карточка учета исполнительного документа, из которой следует, что ФИО6 производит оплату, ежемесячно начиная с сентября 2021 г. по август 2025 г. в размере 1/3 заработка.

Согласно сведениям, поступившим из ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, обжалуемое постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы административного дела сводки по исполнительному производству не представляется возможным установить и проверить расчет обоснованности исчисленной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также как и не представляется возможным проверить какие суммы, поступившие в счет оплаты по алиментам были учтены судебным приставом.

Законом предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 12, 16, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов административного дела, приведенные выше предписания федерального законодателя, ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7 М.С. не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности за указанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не установила, констатировав лишь размер задолженности, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности, которую рассчитала.

Кроме того, в материалы административного дела административным истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату алиментов ФИО6 на несовершеннолетних детей в соответствии с решением Советского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» является старший судебный пристав.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, не свидетельствуют об исключении спорных правоотношений из сферы регулирования статьи 110 Закона об исполнительном производстве по распределению денежных средств.

При таком положении суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.

При этом, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам и расчет задолженности является одним единым процессуальным документом.

Таким образом, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО7 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам является незаконным.

Целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство НОМЕР-ИП, и начальника Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, принять меры по отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО10 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, в срок 1 месяц со дня вступления данного решения в законную силу.

Указанный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом. Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за административным ответчиком сохранилась.

Возлагая данную обязанность на административного ответчика, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Административным истцом оспаривается постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничных дней, срок для обращения в суд не пропущен. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО6 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО16, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам, обязать произвести новый расчет - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 М.С. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство НОМЕР-ИП и начальника Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, принять меры по отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 М.С. об определении задолженности по алиментам НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, в срок 1 месяц со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина