Постановление № 5-9/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-9/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

15 часов 00 минут <адрес>

Судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М., при секретаре Бакис И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ацтек», <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по городу Великие Луки по <адрес>, по результатам проведенного мониторинга установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. выявлен гражданин Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающий на территории РФ сДД.ММ.ГГГГ, который незаконно осуществлял трудовую деятельность без патента на территории <адрес>, а именно: занимался рубкой леса на лесной делянке между д.Жигари и д.Рудня Великолукского района Псковской области, квартал ... выдел ... площадью 6,2 га Стайковского участкового лесничества, тем самым ООО «Ацтек» нарушило требования ч.1 ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Ацтек ФИО2 поддержал объяснения данные в ходе административного расследования. Также пояснил, что общество является субъектом малого бизнеса, в штате общества восемь работников, ранее общество к ответственности не привлекалось. Просил учесть данные обстоятельства при решении по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения по делам миграции ОВМ ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3, в судебном заседании пояснил, что вина общества доказана материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст.13.3 вышеуказанного закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что гражданин Украины ФИО1, временно проживающий на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, была привлечен ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности по вырубке леса на лесной делянке между д.Жигари и д.Рудня Великолукского района Псковской области, квартал ..., выдел ..., площадью 6,2 га Стайковского участкового лесничества, без наличия у него патента на территории Псковской области.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Ацтек», путем привлечения данного гражданина к трудовым обязанностям, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ, - привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Факт совершения ООО «Ацтек» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 60ЮП №5 об административном правонарушении от 15 января 2019 года; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения И.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан, фототаблицей к акту проверки, ответом на запрос о получении патента для осуществления трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями И.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Великолукского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от 7 декабря 2018 года в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, учетной карточкой, миграционной картой.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В то же время, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла указанной нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Ацтек» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ООО «Ацтек» административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4., 4.1.1., 29.10, 32.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ацтек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ и назначить ему административное наказание за совершение данного правонарушения в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.М. Андреев