Решение № 2-1000/2025 2-1000/2025~М-861/2025 М-861/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1000/2025

Дело №2-1000/2025

УИД 29RS0017-01-2025-001558-54


Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 24 ноября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению С.М.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров незаключенными,

установил:

С.М.Н. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) о признании кредитных договоров незаключенными.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени С.М.Н. с ПАО Сбербанк были заключены кредитные договоры на сумму 309 000 рублей и 77 499 рублей соответственно. По условиям спорных кредитных договоров истец ежемесячно обязан вносить сумму соразмерную его месячному доходу, что исключает возможность обеспечения прожиточного минимума. Вместе с тем, ссылаясь на положения статьей 153, 160, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей. 8, 10 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), статьей 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ), разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 13 октября 2022 г. №2669-О и постановлении от 23 февраля 1999 г. №4-П, позицию Банка России в информационном письме от 3 февраля 2022 г. №ИН-02-56/6, а также правовые позиции содержащиеся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля, 5 августа 2025 г., настаивает, что названные кредитные договоры истцом не заключались, волеизъявления на их заключение и получение кредитных денежных средств у него отсутствовало, денежные средства он не получал. Более того, обращает внимание на отсутствие его подписи в указанных кредитных договорах, а также не соблюдение формы договоров. Таким образом, полагает, что в результате халатных действий сотрудников Банка для истца наступили негативные последствия, в результате чего нарушены его имущественные и неимущественные права, которые подлежат восстановлению в судебном порядке. Просит признать незаключенными кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 000 рублей и 77 499 рублей соответственно, заключённые с ПАО Сбербанк от имени С.М.Н.

Истец С.М.Н., его представитель адвокат М.М.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк С.И.С. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (стать 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.

В статье 5 Федерального закона №353-ФЗ подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О обращено внимание на то, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание характер совершаемых операций и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Данным действиям Банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами должна быть дана оценка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты №.

Из п.3 указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящее заявление в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карте, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами, размещенными на официальном сайте www.sberbank.ru, являются заключенным между С.М.Н. и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк. Заявление является документом подтверждающим факт заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.Н. направил в адрес Банка заявление, в котором просил предоставить доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам) по единому номеру телефона (далее – Единый номер SMS-банка) +№. Также указал, что уведомлен и согласен с тем, что Единый номер SMS-банка подтверждается одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона, устанавливаемый в качестве Единого номера SMS-банка; Единый номер SMS-банка может быть отключен по инициативе Банка по факту подтверждения владения этим номером телефона другим клиентом.

Факт принадлежности абонентского номера + № С.М.Н. не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк (далее – Условия выпуска, Условия) Условия в совокупности с Заявлением, Памяткой Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк и Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, на открытие и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк. Заявление может быть оформлено одним из следующих способов: на бумажном носителе и подписано собственноручной подписью Клиента/Представителя; в виде Электронного документа и подписано простой электронной подписью Клиента/Представителя; в виде Электронного документа, сформированного на основании заявки клиента на открытие Платежного счета и/или получение Карты, подписанной Клиентом Аналогом собственноручной подписи. Заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 7.8 Условий ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтверждённым реальным ущербом, возникшим в результате неправомерных действий Банка. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственность перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если Клиент был уведомлен о возможности их возникновения.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение дебетовой карты № С.М.Н. подтвердил свое ознакомление и согласие с названными Условиями выпуска и принял обязательство их выполнять (п.2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания определен в Приложение №1 к Условиям (далее – Порядок).

Из преамбулы указанного Порядка следует, что распространяется на Клиентов, не заключивших с Банком Договор банковского обслуживания.

Сведения о заключении С.М.Н. с Банком Договора банковского обслуживания в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу 6 пункта 2.1 Порядка «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая, в том числе возможность заключения договоров между Клиентом и Банком.

Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент/держатель Дополнительной карты подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении Операции в «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении Операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения Клиентом/ держателем Дополнительной карты команды подтверждения при совершении Операции в Мобильном банке приложения Банка. Одноразовые пароли Клиент/держатель Дополнительной карты может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн») (пункт 2.7 Порядка).

Пунктом 2.8 Порядка установлено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

В соответствии с п. 2.16.3 Порядка в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом/держателем Дополнительной карты средств получателем «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств их получателям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» от имени С.М.Н. оформлена заявка на заключение договора потребительского кредита на сумму 309 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 38,20 % годовых (п.п.1, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Для подтверждения заявки на телефонный номер +№ направлен код подтверждения, заявка была подтверждена, сторонами заключен кредитный договор, подписанный со стороны С.М.Н. простой электронной подписью.

Во исполнение п. 17 названных Индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства по кредитному договору зачислены на счет С.М.Н. №.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» от имени С.М.Н. оформлена заявка на заключение договора потребительского кредита на сумму 77 499 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка 44,90 % годовых (п.п.1, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Для подтверждения заявки на телефонный номер +№ направлен код подтверждения, заявка была подтверждена, сторонами заключен кредитный договор, подписанный со стороны С.М.Н. простой электронной подписью.

Во исполнение п. 17 названных Индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства по кредитному договору зачислены на счет С.М.Н. №.

ДД.ММ.ГГГГ С.М.Н. обратился в МО МВД России «Няндомский» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Няндомский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, С.М.Н. признан потерпевшим и гражданским истцом, что подтверждается копиями заявления С.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании гражданским истцом от ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе допроса потерпевшего С.М.Н. по уголовному делу № указано, что ДД.ММ.ГГГГ С.М.Н., с целью инвестирования, решил взять кредит на сумму 300 000 рублей, после чего указанные денежные средства он перевел себе на банковскую карту ПАО «ВТБ» последние цифры, которой №. Далее данные денежные средства были переведены под руководством мужчины, известного ему как Евгений Викторович, на указанный им банковский счет по номеру телефона, а именно: в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей по номеру телефона +№ на банковский счет №, получатель М.М.П. Перевод осуществлялся с банковской карты последние цифры которой №. ДД.ММ.ГГГГ С.М.Н. в 13 часов 39 минут взял кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 110 000 рублей, после чего денежные средства были переведены на его банковскую карту ПАО «ВТБ» последние цифры которой №, а затем данные денежные средства переведены на банковский счет № по абонентскому номеру телефона +№ на имя получателя А.М.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Няндомский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что они содержат все существенные условия (сумму кредита, срок и порядок предоставления денежных средств, процентную ставку за использование кредита, срок и порядок погашения кредита и выплаты процентов), заключены в офертно-акцептном порядке путем направления в Банк заявлений на получение кредита и их акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет истца.

Индивидуальные условия спорных кредитных договоров по своему содержанию соответствуют требованиям статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ, по всем им достигнуто согласие.

При этом обстоятельства обращения именно С.М.Н. в Банк через систему «Сбербанк онлайн» и направления проверочных SMS-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются выгрузкой журналом операций Сбербанк, выгрузкой уведомлений на номер + №.

Названные кредитные договоры подписаны правильным введением код-паролей, направленных на принадлежащий истцу номер телефона + №.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 ГК РФ и согласован сторонами.

Банком подтверждено, что на телефонный номер истца + № были направлены SMS-сообщения на русском языке, в которых содержались сведения обо всех операциях, входах в личный кабинет, заключении договора, получении кредита, также сообщение о перечислении денежных средств со счетов.

Получение данных сообщений истец не оспаривал, такие сообщения направлены на номер телефона истца, зарегистрированный при подключении услуги мобильный банк.

При этом недобросовестности поведения ответчика судом не установлено. Банк предпринял возможные меры для проверки совершенных клиентом операций, в том числе приостанавливал на 24 часа оформление кредита с направлением клиенту SMS-сообщения, содержащего уведомление о возможном совершении мошенничества со стороны иных лиц при понуждении к оформлению кредита. Кроме того, суд также учитывает, что полученные С.М.Н. кредитные средства в последующем были переведены на его же счет, каки-либо незамедлительная выдача банку распоряжений о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица в адрес Банка не поступало, а следовательно, у ответчика отсутствовали основания сомневаться, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, довод стороны истца о том, что спорные кредитные договоры не заключены, противоречит имеющимся в материалах гражданского дела письменным доказательствам, в том числе письменными объяснениями С.М.Н., содержащимися в протоколе допроса потерпевшего по уголовному делу №.

Таким образом, истец последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение спорных кредитных договоров и получения денежных средств на свой банковский счет, после чего распорядился ими самостоятельно, тем самым приняв исполнение договоров от ответчика, а следовательно, суд приходит к выводу, что данные договоры заключены от имени С.М.Н. с ПАО Сбербанк в соответствии с положениям статей 160, 434, 819, 820 ГК РФ, статей 5, 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

Введения истца в заблуждение, его обман третьими лицами, непонимание значения своих действий при споре о незаключенности договора не имеет правового значения. Требование о признании спорных сделок недействительными, применении последствий их недействительности С.М.Н. не предъявлял.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления С.М.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) о признании кредитных договоров незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 г.