Решение № 2-2573/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2573/2018

Дело № 2-2573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк), уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 239 084 руб., со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 11% годовых. Штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 0,1% от суммы просроченного платежа кредита за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячно в сроки и в размере определенные графиком платежей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 893 руб. 79 коп., из которых: основной долг 1 097 626 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 174 272 руб. 05 коп., штраф за пользование кредитом – 11 995 руб. 01 коп. В добровольном порядке ответчик от погашения долга уклоняется. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, осталось без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, 10-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м., стоимостью 1 770 120 руб., кадастровый №.

С учетом проведенной по делу экспертизы, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 893 руб. 79 коп. и госпошлину уплаченную при подаче иска в суд, обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог на основании договора купли-продажи, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, 10-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м., стоимостью 1 770 120 руб., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную ее стоимость в размере 1 901 440 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что на сегодняшний день сумма задолженности не погашена.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № в форме Заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей, Тарифов по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 239 084 руб., на срок 240 месяцев, под 11% годовых (т. 1 л.д. 21-61).

В соответствии с информационным графиком платежей, ежемесячный платеж 12 819 руб., дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом 25 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-61).

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа определен условиями кредитного договора 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из пояснений представителя истца, Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу и по плановым процентам.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования, из которых следует, что ему предлагается досрочно возвратить кредит (л.д. 83-101). Данные требования Кредитора ответчиком не исполнены.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, достоверно зная о наличии спора в суде и как следствие, о возложенном на него с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств соблюдения условий кредитного договора, имел достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции, а именно о погашении задолженности по кредитному договору, однако, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 283 893 руб. 79 коп., из которых: основной долг 1 097 626 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 174 272 руб. 05 коп., штраф за пользование кредитом – 11 995 руб. 01 коп. (т. 2 л.д. 40-44).

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит бесспорному взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет 1 283 893 руб. 79 коп.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 принято обеспечение в виде:

- залога (ипотеки) жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная на 5 этаже, 10-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м., стоимостью 1 770 120 руб., кадастровый № (п. 1.3 – 1.4 Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита квартиры, указанной в п. 1.3 кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО2

Жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная на 5 этаже, 10-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м., стоимостью 1 770 120 руб., кадастровый №, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2, на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем осуществлена запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

По ходатайству представителя ответчика судом по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, 10-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта ООО «Бином» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, 10-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м., кадастровый №, составляет 2 376 800 руб. (т. 2 л.д. 1-22).

Сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется, заключение является подробным, мотивированным, содержит ссылки на технические нормы, проведено на основании представленных материалов и документов в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями, в связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу заключение эксперта ООО «Бином».

Стороны факт выполнения настоящего экспертного заключения на основании установленных законодательных требований не оспаривали.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п.п.1,2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека в силу ст. 2 Закон об ипотеке может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 50 Закон об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закон об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.ст.54, 56 Закон об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом ранее, свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену двухкомнатной квартиры в размере 1 901 440 руб. (2 376 800 руб. *80%).

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Из заявления ООО «БИНОМ» усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу в размере 5 000 руб. произведена не была ( том1, л.д. 225).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «БИНОМ» расходы за производство экспертизы в размере 5 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 893 руб. 79 коп., из которых: основной долг 1 097 626 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 174 272 руб. 05 коп., штраф за пользование кредитом – 11 995 руб. 01 коп., а также в возврат госпошлины 20 122 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, 10-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 55,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2, на праве собственности (запись регистрации в ЕГРП № от 02.09.2011г.) и являющуюся предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 901 440 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БИНОМ» 5 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова